科技評(píng)獎(jiǎng)不能單純?yōu)榻?jīng)濟(jì)效益而設(shè)，“以人為本”更是科技進(jìn)步的必要前提。

　　報(bào)載，“備受關(guān)注的中式卷煙參評(píng)國家科技獎(jiǎng)一事近日有了結(jié)果”。因?yàn)椤盁煵蓓?xiàng)目參評(píng)國家科技獎(jiǎng)有違科學(xué)道德倫理”的價(jià)值判斷在社會(huì)公眾中有廣泛的共識(shí)，加之秦伯益、鐘南山等30位院士聯(lián)名寫信反對(duì)該項(xiàng)目參評(píng)。近日，科技部門戶網(wǎng)站發(fā)布“說明”稱：“中式卷煙項(xiàng)目的推薦部門已提出不繼續(xù)參加評(píng)審的申請(qǐng)”。自此，“這一飽受爭議的項(xiàng)目正式退出2012年度國家科技獎(jiǎng)的參評(píng)”終于成為既定的事實(shí)。

　　毫無疑問，“中式卷煙項(xiàng)目”的“退堂鼓”因公眾輿論的“倒逼”而被擊響，應(yīng)該說是中國社會(huì)的一個(gè)進(jìn)步。是否可以認(rèn)為：“國家科技獎(jiǎng)”終于擺脫了以往單純以經(jīng)濟(jì)效益、以GDP來衡量是否“進(jìn)步”的評(píng)判尺度，而使“人文關(guān)懷”和“科學(xué)倫理”成為這一國家設(shè)立的重要獎(jiǎng)項(xiàng)必要的先決條件。當(dāng)然，仍有遺憾的是，以上的說法只是一個(gè)客觀的結(jié)果。科技部給出的“退出”理由則是：“推薦部門對(duì)此高度重視，鑒于該項(xiàng)目的異議情況較為復(fù)雜，提出了不繼續(xù)參加評(píng)審的申請(qǐng)?！?/p>

　　此次退出的參評(píng)項(xiàng)目名曰“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”，琢磨一下，估計(jì)是要用現(xiàn)代科技的方法，創(chuàng)造的一個(gè)卷煙的“中國專利”，還有與之相關(guān)的一整套概念體系，其中可能還會(huì)涉及“無害吸煙”乃至“健康吸煙”，但目標(biāo)應(yīng)該是抓住“標(biāo)準(zhǔn)”，從而占領(lǐng)更大的市場。

　　當(dāng)中國社會(huì)擺脫了物質(zhì)匱乏，走進(jìn)一個(gè)以“消費(fèi)”為標(biāo)志的時(shí)代時(shí)，因?yàn)橄M(fèi)主義的盛行，國人已經(jīng)不再單純?yōu)椤盎拘枰倍M(fèi)，而更被一種稱為“時(shí)尚”的概念牽著鼻子走，這也許是卷煙“中國專利”的“前瞻”所在。另一方面，在中文語境中，“科學(xué)”一詞一直有一種更高的意境，即已經(jīng)超越其“實(shí)證的”本意，而被賦予了“正確的”、“符合客觀規(guī)律的”甚至“真理的”含義。一講到“科學(xué)”，其進(jìn)步性幾乎就是毋庸置疑的。當(dāng)卷煙披上“科技進(jìn)步”的外衣時(shí)，其“合法性”也就順理成章了。因此，綜上所述，可以預(yù)測，若應(yīng)用起來，在目前有3億多煙民的中國，其經(jīng)濟(jì)效益肯定是巨大的。

　　在物質(zhì)匱乏的年代，“物質(zhì)追求”無可置疑地成為人類的首選，并成為社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，科學(xué)技術(shù)也因之而發(fā)揚(yáng)光大。但是，人類物質(zhì)欲望的無限膨脹，使對(duì)物質(zhì)無限度的追求終于走過了頭，而此時(shí)的技術(shù)——經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，既有可能帶給我們更多更豐盛的財(cái)富，但又有可能正在為毀滅人類暗中積聚風(fēng)險(xiǎn)。要破解這種對(duì)人類社會(huì)來說前途未卜的險(xiǎn)境，就必須要讓“人文關(guān)懷”和“科學(xué)技術(shù)”結(jié)合到一起，為我們創(chuàng)造一個(gè)理性而又溫馨的全新的世界。

　　就此而推論，科技評(píng)獎(jiǎng)不能單純?yōu)榻?jīng)濟(jì)效益而設(shè)，“以人為本”更是科技進(jìn)步的必要前提。