這實(shí)際上暴露了公共財(cái)政資金監(jiān)管不力，市民參與公共項(xiàng)目決策的渠道不暢。

　　近日，有關(guān)深圳南山區(qū)“春花”天橋“投資20億元建設(shè)”、堪稱“豪華天橋”的消息引發(fā)社會(huì)關(guān)注。深圳南山區(qū)官方微博“創(chuàng)新南山”回復(fù)表示：“春花”天橋?qū)嶋H造價(jià)約5000萬(wàn)元，天橋建成后對(duì)疏導(dǎo)交通、方便市民起到了積極作用。但官方微博同時(shí)也間接承認(rèn)管理的確有問(wèn)題，稱“針對(duì)目前存在的問(wèn)題，各有關(guān)部門(mén)將認(rèn)真整改和完善”。

　　按照官方的說(shuō)法，“春花”天橋位于兩條主干道交匯處，周邊住宅和商業(yè)樓宇密集，車(chē)流人流巨大。為了保證大運(yùn)會(huì)期間該地區(qū)的交通井然有序，“設(shè)計(jì)規(guī)格較高導(dǎo)致投資較高”。2011大運(yùn)會(huì)是全國(guó)性體育賽事，為了保證賽事順利舉行，并且不因人流車(chē)流驟然增加影響市民生活秩序，交通應(yīng)急方案是必須要有的——這座天橋的誕生也就有了一定的合理性。問(wèn)題在于，作為臨時(shí)性的應(yīng)急通道，這座橋有沒(méi)有必要建得這么豪華？天橋在設(shè)計(jì)之時(shí)，有沒(méi)有想到大運(yùn)會(huì)之后的運(yùn)營(yíng)維護(hù)問(wèn)題？

　　像深圳這種國(guó)內(nèi)一線大城市，每年必有眾多國(guó)際、國(guó)內(nèi)重要活動(dòng)要舉辦。不管是經(jīng)濟(jì)會(huì)展還是體育賽事，凡有大眾參與必會(huì)帶來(lái)人流、車(chē)流的劇烈起落。也就是說(shuō)，應(yīng)對(duì)人、車(chē)的集散是常態(tài)工作，如果每有活動(dòng)就大搞路橋擴(kuò)張，當(dāng)?shù)氐呢?cái)政實(shí)力再雄厚也承受不起。正常的做法應(yīng)該是以臨時(shí)措施應(yīng)對(duì)臨時(shí)挑戰(zhàn)，不因一時(shí)沖動(dòng)為日后留下“后患”。這方面，雅典奧運(yùn)會(huì)和倫敦奧運(yùn)會(huì)都有先例可循：倫敦奧運(yùn)會(huì)的射擊館就是臨時(shí)建筑，比賽結(jié)束后即予拆除；主體育場(chǎng)“倫敦碗”也有臨時(shí)因素，可容納8萬(wàn)人的倫敦碗只有2.5萬(wàn)個(gè)固定座位，其余座位由可拆卸的輕質(zhì)鐵架組裝而成。既然奧運(yùn)會(huì)都可以去繁就簡(jiǎn)，大運(yùn)會(huì)自然也可以照此辦理?！按夯ā备浇慕煌顩r固然復(fù)雜，也一定可以找到臨時(shí)性的交通設(shè)施或分流措施來(lái)解決問(wèn)題，而不一定投巨資上馬這個(gè)項(xiàng)目。

　　關(guān)于“春花”天橋的功用，還有另外一種說(shuō)法：形象提升工程，地標(biāo)性建筑。從空中俯瞰，潔白的橋體呈花瓣形，是一座漂亮的建筑。然而這只是橋的一個(gè)側(cè)面，它的另一面是電梯停運(yùn)、橋面積水、上千個(gè)LED燈晚上不亮等嚴(yán)重問(wèn)題。大運(yùn)會(huì)期間，電梯上上下下，LED影像閃爍，“春花”在美麗的夜色中綻放，的確是南山區(qū)一景。然而電梯升降、排水通暢、熒屏閃亮都需要專人?？顏?lái)保障，這在大運(yùn)會(huì)之后很快就成了問(wèn)題，究竟由城建還是城管部門(mén)來(lái)管至今沒(méi)有定論。只有建設(shè)資金而無(wú)運(yùn)營(yíng)資金，只想到一時(shí)好看而沒(méi)想到日常運(yùn)營(yíng)，“春花”遇到的仍然是大型建筑在“后運(yùn)動(dòng)會(huì)”時(shí)代的老問(wèn)題。

　　無(wú)獨(dú)有偶。南山區(qū)最貴的天橋并非“春花”，而是創(chuàng)業(yè)路中心天橋。此橋全長(zhǎng)380米，設(shè)13部電梯和6個(gè)步梯，號(hào)稱“亞洲第一天橋”。可惜的是，露天電梯遇雨即癱，豪華外表難掩運(yùn)營(yíng)尷尬。不管是“春花”，還是“第一天橋”，都是動(dòng)用公共財(cái)政資金修建的。造橋之前沒(méi)有科學(xué)周全的運(yùn)營(yíng)方案，造橋之后也沒(méi)有公示項(xiàng)目花費(fèi)幾何，公眾在懵懂之中看著它們拔地而起，又看著它們敗落下去，縱然心疼公帑糜費(fèi)，卻無(wú)可奈何。這實(shí)際上暴露了公共財(cái)政資金監(jiān)管不力，市民參與公共項(xiàng)目決策的渠道不暢。

　　今年5月底，廣州市發(fā)改委給廣州市城投集團(tuán)的一份復(fù)函引起媒體及市民質(zhì)疑。在公眾參與意見(jiàn)后，原擬投4.47億元建22座天橋的計(jì)劃最終“瘦身”。這是一個(gè)市民參與公共項(xiàng)目決策的典型案例，當(dāng)為深圳方面參考學(xué)習(xí)?！按夯ㄌ鞓?000萬(wàn)元成擺設(shè)”的說(shuō)法雖然有些言過(guò)其實(shí)，但“好鋼沒(méi)用在刀刃上”是顯而易見(jiàn)的。公共財(cái)政本為謀眾人福利而設(shè)，其每一分花費(fèi)都必須著眼于公眾利益。在很多地方還被民生問(wèn)題纏繞的當(dāng)下，公共財(cái)政資金理當(dāng)用于解決燃眉之急的民心工程之上，這一點(diǎn)應(yīng)該成為地方政府的共識(shí)。