“異地高考”不管怎么設(shè)置準(zhǔn)入條件都會影響到教育公平，只能是一種臨時過渡性的辦法，最終必須取消

　　據(jù)報道，9月6日，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，教育部長袁貴仁表示，中華人民共和國的公民，應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機會。異地高考要有條件準(zhǔn)入，首先家長在當(dāng)?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險。學(xué)生也要符合條件，各地將會根據(jù)實際情況，決定什么樣的學(xué)生跟本地生享有同樣權(quán)利。

　　幾天前，關(guān)于“異地高考”的“國家意見”正式出臺，預(yù)示著“異地高考”改革正式啟動。顯然，教育部是“異地高考”改革的主要推動者和實施者。教育部的意見將是各地制訂實施方案的重要參考。因此，“異地高考”如何操作，教育部最好在“國家意見”的基礎(chǔ)上，進一步給出明確指導(dǎo)意見。

　　在“國家意見”中，關(guān)于“異地高考”準(zhǔn)入條件的表述是，根據(jù)進城務(wù)工人員在當(dāng)?shù)氐暮戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所（含租賃）和按照國家規(guī)定參加社會保險年限及隨遷子女在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限等情況，確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件。

　　我們應(yīng)該承認(rèn)，這的確是一大進步。但還有一些有待進一步細(xì)化。比如，何謂“合法穩(wěn)定職業(yè)”，何謂“合法穩(wěn)定住所”，并沒有表述清楚，例如，自由職業(yè)者算不算合法穩(wěn)定的職業(yè)，似乎會有爭議，因為一個自由職業(yè)者可以是合法的，但職業(yè)未必就是穩(wěn)定的。而且，住房租賃多久才算合法穩(wěn)定住所，也沒有明確。還有，家長參加社會保險的年限以及學(xué)生在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)的年限，同樣也不明確。

　　之所以該明確的問題沒有明確，大概是想根據(jù)各地的資源承載能力來決定。但筆者以為，在隨遷子女流入較多的城市，客觀地說，對城市管理者來說，這的確是個新課題。地方有可能制定“嚴(yán)格”的準(zhǔn)入條件，以減少隨遷子女對本地學(xué)生高考的影響。

　　雖然說，“異地高考”能放開已經(jīng)是不小的進步了。但是，既然我們承認(rèn)公民享有同等的入學(xué)機會，而且，憲法、教育法也有相關(guān)規(guī)定，我們就應(yīng)該從公平的角度出發(fā)來細(xì)化“異地高考”準(zhǔn)入條件，更多些人性化、公平化的成分。

　　設(shè)定“異地高考”準(zhǔn)入條件的目的，無非是考慮到城市資源（尤其是教育資源）的承受力；還有，就是為了防范“高考移民”。其實，這兩個問題并不難解決，關(guān)鍵就看有沒有決心和智慧。比如說，如果加大中央財政和地方財政投入力度，教育資源便可以大大增加。

　　防止“高考移民”同樣很簡單，如果在試題、錄取比例上進行統(tǒng)一、向公平看齊，根本不存在“高考移民”。如果不想從試題、錄取比例上入手，僅“學(xué)生在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限”這一條就能卡住“高考移民”。完全沒有必要從隨遷子女家長身上做“文章”。

　　比較可行的辦法是，如果隨遷子女在當(dāng)?shù)爻踔羞B續(xù)就學(xué)，就應(yīng)該允許其參加中考；如果隨遷子女在當(dāng)?shù)馗咧羞B續(xù)就學(xué)，就應(yīng)該允許其參加高考。從家長身上做“文章”，使得很簡單的問題反而復(fù)雜化了。教育的問題就應(yīng)該從教育的角度設(shè)置準(zhǔn)入條件。

　　應(yīng)該說，“異地高考”不管怎么設(shè)置準(zhǔn)入條件，還是會影響到教育公平，只能是一種臨時過渡性的辦法，最終必須取消。但現(xiàn)在要明確，準(zhǔn)入條件必須由嚴(yán)到松，而且，還應(yīng)明確何時取消準(zhǔn)入條件。