背景鏈接

　　“我國(guó)的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國(guó)的124倍?！边@一驚人的論斷自去年年中在《中國(guó)信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告2010》中出現(xiàn)后，就一直被反復(fù)提及，作為批評(píng)我國(guó)寬帶資費(fèi)過(guò)高的最給力數(shù)據(jù)。更有專(zhuān)家在公開(kāi)場(chǎng)合言之鑿鑿地稱(chēng)“國(guó)外寬帶平均網(wǎng)速大概為100Mbps，美國(guó)95%的家庭已經(jīng)普及100Mbps寬帶了”。一時(shí)間，中國(guó)寬帶成了“極高價(jià)”、“極低速”的代名詞，民怨沸騰。

　　一些用戶投訴稱(chēng)，自己花錢(qián)買(mǎi)了更快的寬帶，但網(wǎng)速并沒(méi)有快起來(lái)。有關(guān)報(bào)告指出，國(guó)內(nèi)超半數(shù)用戶實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營(yíng)商提供的名義寬帶速率，中國(guó)的寬帶是“假寬帶”。

　　國(guó)內(nèi)多數(shù)用戶辦理的固網(wǎng)寬帶帶寬為2M或4M，理論上應(yīng)有256KB/s或512KB/s的網(wǎng)速。但實(shí)際上，國(guó)內(nèi)用戶平均上網(wǎng)速度僅為142.2KB/s或232.7KB/s，與名義速度相差很大。寬帶運(yùn)營(yíng)商、寬帶公司提供的寬帶普遍“缺斤少兩”———他們將一個(gè)寬帶同時(shí)賣(mài)給許多用戶，卻對(duì)用戶謊稱(chēng)所售寬帶為獨(dú)享寬帶，并按獨(dú)享寬帶的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用。

　　問(wèn)題折射

　　國(guó)內(nèi)家庭寬帶“缺斤少兩”，表明運(yùn)營(yíng)商普遍存在著價(jià)格欺詐和價(jià)格壟斷問(wèn)題。為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保護(hù)自己的利益，中國(guó)電信通過(guò)所謂“清理”流量穿透斷網(wǎng)，直接損害了消費(fèi)者的利益。加上國(guó)內(nèi)的寬帶接入價(jià)格長(zhǎng)期居高不下，這些都說(shuō)明電信在寬帶接入細(xì)分市場(chǎng)上存在壟斷行為。

　　在其他國(guó)家，運(yùn)營(yíng)商提供的家庭寬帶多為共享寬帶，但人家對(duì)用戶如實(shí)相告，不會(huì)謊稱(chēng)所售寬帶為獨(dú)享寬帶。雖然網(wǎng)速上不去的根本原因是基礎(chǔ)投入不夠，但用不法手段來(lái)欺騙用戶獲利的行為是不應(yīng)該的。其次，世界上多數(shù)國(guó)家的家庭寬帶，網(wǎng)速普遍比中國(guó)高，價(jià)格普遍比中國(guó)低。

　　另一方面，這一現(xiàn)象也折射出，當(dāng)前在我國(guó)，消費(fèi)者維權(quán)難是一個(gè)普遍現(xiàn)象。其中一個(gè)原因就在于我國(guó)缺少公益訴訟制度。在我國(guó)法律體系中，民事訴訟領(lǐng)域沒(méi)有特定的公益訴訟制度，更沒(méi)有規(guī)定誰(shuí)有公益訴訟代表人的資格，因此難以達(dá)到理想的維權(quán)效果。

　　解決辦法

　　在互聯(lián)網(wǎng)和信息化領(lǐng)域，都要依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，寬帶價(jià)格其實(shí)是全社會(huì)信息化的一個(gè)成本問(wèn)題。價(jià)格的居高不下顯然加大了國(guó)內(nèi)用戶的信息化成本，這與我國(guó)電信基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展速度、信息化進(jìn)程、網(wǎng)民成長(zhǎng)腳步都是不相稱(chēng)的。如果這種價(jià)格能夠降下來(lái)，對(duì)國(guó)家信息化建設(shè)將是一件非常好的事情。

　　首先，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)克服“不敢維權(quán)”的畏懼感和“無(wú)以維權(quán)”的自卑感，如果向價(jià)格、質(zhì)監(jiān)、工商等部門(mén)投訴得不到解決，就應(yīng)當(dāng)向法院提起訴訟，依據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律，理直氣壯地維護(hù)自己的權(quán)益。

　　從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度看，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快建立完善的公益訴訟制度，從制度上實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的最大保護(hù)。否則，消費(fèi)者的維權(quán)尷尬仍難以擺脫。

　　其次，對(duì)于寬帶“缺斤少兩”之類(lèi)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，工商部門(mén)或消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)向法院提起公益訴訟，以公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織的名義“代表”消費(fèi)者群體，以司法手段“集中”維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　通過(guò)公益訴訟的形式，將消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)聚合、放大，有效整合消費(fèi)者、公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織、司法機(jī)關(guān)的力量資源，推動(dòng)壟斷行業(yè)、公共服務(wù)行業(yè)提高服務(wù)水平，逐漸打破行業(yè)壟斷，形成均衡、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)新格局。