全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈5月31日透露，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委調(diào)研組就國(guó)民收入分配問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研的結(jié)論之一是，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)降低稅負(fù)，讓出空間，使這些企業(yè)提高勞動(dòng)力價(jià)格。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)18版）

　　勞動(dòng)者漲薪，是否僅僅是因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)低？或是，政府推出的“化稅為薪”利好政策，真的能想當(dāng)然地惠及勞動(dòng)者？我看未必。從1997年至2007年，在GDP比重中政府財(cái)政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，勞動(dòng)者報(bào)酬卻從53.4%降至39.74%。從這組資料不難看出：國(guó)家稅收與企業(yè)盈余都在持續(xù)增長(zhǎng)，唯獨(dú)勞動(dòng)者報(bào)酬卻在持續(xù)下降。這起碼說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)盈余與勞動(dòng)者漲薪無(wú)關(guān)。這種“怪異”現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中并不奇怪，諸多富得流油的企業(yè)對(duì)職工卻頗為吝嗇，給予他們的工資福利待遇很低，就是明證。

　　我們不妨大膽設(shè)想：國(guó)家即使推行“化稅為薪”政策，降低相關(guān)企業(yè)的稅負(fù)，但這塊“稅”糕，恐怕還會(huì)被企業(yè)獨(dú)吞，而勞動(dòng)者根本無(wú)法企及。個(gè)中道理很簡(jiǎn)單：在當(dāng)今社會(huì)，勞資關(guān)系不對(duì)稱，勞動(dòng)力資源供大于求，勞動(dòng)者薪酬缺乏剛性保障等，這些因素注定了企業(yè)獨(dú)攬了工資福利調(diào)整“話語(yǔ)權(quán)”。政府有“化稅”權(quán)，但是否“為薪”，在當(dāng)今社會(huì)背景下，只能依仗企業(yè)主的道德自覺(jué)。但道德是靠不住的，企業(yè)的稅降了，卻難保勞動(dòng)者的薪酬漲上去。

　　如此揣測(cè)，并不意味著筆者不贊同“化稅為薪”的出臺(tái)和推廣。我只是提醒決策部門，實(shí)行“化稅為薪”政策，讓勞動(dòng)者得到實(shí)惠，有體面地工作，還需要有完善的配套制度設(shè)計(jì)予以保障。比如，如何確保降低出來(lái)的那部分稅能變成“薪酬”，惠及勞動(dòng)者？這是實(shí)行“化稅為薪”政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。再者，充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的勞動(dòng)者薪酬低，能享受“稅補(bǔ)”。但是，那些利潤(rùn)高、薪酬低的企業(yè)勞動(dòng)者的權(quán)利，又由誰(shuí)來(lái)保護(hù)呢？

　　所以，對(duì)勞動(dòng)者的任何一種利好政策是否落地，關(guān)鍵還是要及早出臺(tái)《工資條例》，推行工資協(xié)商制度，充分增加職工談判話語(yǔ)權(quán)。比如，國(guó)家實(shí)行“化稅為薪”政策，還要看勞動(dòng)者是否敢于或是能夠分配到降稅的“蛋糕”，否則，化稅很可能嬗變成了企業(yè)公然的偷稅漏稅了。