進(jìn)入暑假以來，有關(guān)有償補(bǔ)課的投訴呈井噴態(tài)勢，《南方日報》陸續(xù)接到全省十多個市縣的學(xué)生和家長的投訴，直言“嚴(yán)禁中小學(xué)校利用節(jié)假日組織學(xué)生集體補(bǔ)課”的禁令形同虛設(shè)。記者隨同廣東省教育廳督導(dǎo)隊暗訪了陽江、云浮、肇慶等地的學(xué)校，畢業(yè)班復(fù)習(xí)，培訓(xùn)班補(bǔ)習(xí)，實(shí)驗(yàn)班預(yù)習(xí)，“禁補(bǔ)”已經(jīng)陷入兩難境地。（8月15日《南方日報》）

　　2000年初，教育部便頒布“禁補(bǔ)令”，已經(jīng)走過十個年頭，“禁補(bǔ)令”成了“進(jìn)補(bǔ)令”，到底是什么原因？對此，教育界上下曾普遍認(rèn)為，“禁補(bǔ)令”落空緣于“應(yīng)試教育”的體制、高考指揮棒的指揮。對于此種說法，我以為實(shí)有再認(rèn)識的必要。

　　一些人看問題，都喜歡把原因歸結(jié)為體制，有些問題一旦打出體制的旗號，反而會對問題的解決無益。一方面，因?yàn)槭求w制負(fù)責(zé)，于是沒有具體部門、具體人的責(zé)任了，不僅那些落實(shí)“禁補(bǔ)令”不力的教育部門和學(xué)校沒有責(zé)任，公然違令組織補(bǔ)課的學(xué)校和老師也理直氣壯了；第二，一旦把原因歸結(jié)為體制，也就標(biāo)志著這問題存在合理，而且會繼續(xù)發(fā)揚(yáng)——只要體制不變，補(bǔ)課就會存在下去。

　　“禁補(bǔ)令”所遭遇的體制，無非是應(yīng)試教育和高考的分?jǐn)?shù)掛帥，這顯然不是補(bǔ)課存在的原因和理由，二者沒有因果關(guān)系。分?jǐn)?shù)掛帥難道就一定要補(bǔ)課？分?jǐn)?shù)掛帥難道就禁止不了補(bǔ)課？一方面，補(bǔ)課未必就能提高分?jǐn)?shù)。另一方面，即使現(xiàn)在還是分?jǐn)?shù)掛帥，這也是正常教學(xué)、禁止補(bǔ)課前提下的分?jǐn)?shù)，所以禁止補(bǔ)課是保證現(xiàn)行體制的措施。同樣的道理，難道因?yàn)楝F(xiàn)行干部考核體制有問題，弄虛作假就成了合理的？

　　其實(shí)，“禁補(bǔ)令”落實(shí)不了，遭遇的“敵人”不是“體制”，而是既得利益者，體制就是既得利益者手上的武器。誰是既得利益者？補(bǔ)課的組織者和實(shí)施者，靠有償補(bǔ)課撈錢，“高考指揮棒”成了他們揮舞的“補(bǔ)課金錢棍”。有的甚至濫用教育權(quán)迫使學(xué)生補(bǔ)課，并在一定范圍內(nèi)實(shí)行壟斷：壟斷生源、壟斷價格、壟斷補(bǔ)課標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果教育部門下決心禁止補(bǔ)課，那么，就是現(xiàn)行體制不變，也完全可以做到。辦法很簡單，只要下一道死命令，從省市縣的教育主管部門到每一所學(xué)校，誰發(fā)生補(bǔ)課，一把手立即責(zé)令辭職，“禁補(bǔ)令”立即就可以落實(shí)。我的家鄉(xiāng)實(shí)行“學(xué)校一補(bǔ)課，校長就撤職”，從上學(xué)期就在全縣做到了一律禁止補(bǔ)課。當(dāng)然，也不是不可以有例外，上世紀(jì)50年代一樣，對缺課和基礎(chǔ)較差的個別學(xué)生，由任課老師無償補(bǔ)課，現(xiàn)在有多少老師愿意這樣學(xué)雷鋒？