在長沙某小學(xué)，一群8-10歲的孩子組成了一個(gè)“少兒政府”。和政府機(jī)關(guān)一樣，“少兒政府”下設(shè)1名市長、2名副市長，還配有紀(jì)檢委、法院、公安局、衛(wèi)生局、體育局、旅游局、交通局和廣電局等部門。其中市長負(fù)責(zé)主持全局工作，兩名副市長各分管4個(gè)部門，在各部門還設(shè)有副職和干事。有專家認(rèn)為，此舉可能讓學(xué)生走入“權(quán)力意識”的誤區(qū)。

　　面對僵化的應(yīng)試教育和脫離現(xiàn)實(shí)的道德教育，長沙小學(xué)對于權(quán)力結(jié)構(gòu)的模擬可謂是最為便捷地還原真實(shí)社會的方式。但是“少兒政府”的存在究竟會將未經(jīng)世事童心未泯的學(xué)生帶往何處不得而知：是通往對權(quán)力的崇拜之路，還是走向?qū)?quán)利的敬畏之途，抑或僅僅在一場游戲中消耗了學(xué)習(xí)的時(shí)間？

　　就像不能因?yàn)槔硐氲牟豢傻镁头穸ɡ硐氲囊饬x一樣，不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)官場充滿著齷齪而骯臟的權(quán)錢交易行為，就斷然認(rèn)定“少兒政府”必將陷入“權(quán)力意識”的泥沼。

　　“少兒政府”究竟導(dǎo)向何方，既不能根據(jù)政治的現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況判定，也不能僅憑對公權(quán)力濫用的反感就做出判斷。倘若官場并不存在任何問題，存在問題的只是那些素質(zhì)低下、常鉆漏洞的官員，權(quán)力腐敗的問題只是監(jiān)管部門偶爾失明的結(jié)果，那么“少兒政府”的運(yùn)行必將無礙，反之亦然。倘若政府在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行中就充滿著對權(quán)利的敬畏，每個(gè)政策都經(jīng)過充分的民意考量，每項(xiàng)決策都要征詢民眾的意見，那么“少兒政府”的領(lǐng)導(dǎo)也必然可以認(rèn)識到權(quán)力的真正主人何在，其運(yùn)行結(jié)果也必然導(dǎo)致對權(quán)利的敬畏。

　　事實(shí)上，“少兒政府”運(yùn)行兩個(gè)多月，呈現(xiàn)出可喜的結(jié)果。如報(bào)道中提到的：“公安局長”制止插隊(duì)、打架斗毆等現(xiàn)象，五年級的學(xué)生由旅游局干事競選上“旅游局長”，“旅游局長”發(fā)調(diào)查問卷選定班游地點(diǎn)，“領(lǐng)導(dǎo)”未能盡責(zé)則會扣發(fā)“班幣”，副市長可以向班主任彈劾市長等。

　　雖然“少兒政府”更像是改了名字的班干部群體，但學(xué)生對于各個(gè)部門的官員應(yīng)該做什么、怎么做，不應(yīng)該做什么，如何制止權(quán)力濫用，都有其獨(dú)到的體會。這就是“少兒政府”的意義所在。

　　但是，值得注意的是，“少兒政府”之上存在一個(gè)作為最高權(quán)力的教師，也就是說，“少兒政府”的效力在于有一個(gè)最高且公正的裁決者。所以“副市長”敢于反駁“市長”，公安局長才會公平審判，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗”的鐵律才不至于腐蝕到他們。然而，在現(xiàn)實(shí)行政體制之中，卻不存在這樣一個(gè)置身事外的公正、高大且有力的監(jiān)督者。

　　雖然“少兒政府”的實(shí)驗(yàn)并沒有導(dǎo)向?qū)?quán)力的崇拜，但它也未能如人們所期望的增加對權(quán)利的敬畏，但“少兒政府”不是游戲，更不是過家家，而是他們認(rèn)識權(quán)力和權(quán)利的第一堂課。