圍繞著調(diào)整奢侈品關(guān)稅的話題，最近商務(wù)部和財政部發(fā)出了不同的聲音。今年以來，商務(wù)部多次表示，進(jìn)一步降低包括部分中高檔商品的進(jìn)口關(guān)稅是大勢所趨，各部門已對此基本達(dá)成共識。但是，財政部卻在其官網(wǎng)上貼出文章，反對取消或降低奢侈品進(jìn)口消費稅。這種由國務(wù)院兩個部出現(xiàn)的針尖對麥芒的意見交鋒，在以往是不多見的。

　　據(jù)說，中國的奢侈品消費市場已經(jīng)在全球占到第二的位置。但是，中國向進(jìn)口奢侈品征收的關(guān)稅使這些奢侈品進(jìn)入中國市場后，其價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在境外市場的水平，這導(dǎo)致大量奢侈品的需求者舍近求遠(yuǎn)，到國外選購奢侈品，使這部分本可以推進(jìn)國內(nèi)消費市場的高消費流失。商務(wù)部鼓吹降低奢侈品關(guān)稅，自在情理之中。但是，財政部作為一個對增加稅收負(fù)有直接使命的部門，對于降稅有不同意見也可以理解。數(shù)據(jù)表明，我國去年包括奢侈品在內(nèi)的進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅和進(jìn)口商品消費稅已達(dá)到1.25萬億元，占整個財政收入的近30%。如果降低奢侈品關(guān)稅，無疑將減少很大部分的財政收入。

　　以稅收所具有的調(diào)節(jié)貧富差距的功能來說，對奢侈品消費進(jìn)行征稅，是合情合理的。如果真以為國內(nèi)的奢侈品消費市場是個大市場，為了拉動內(nèi)需的需要而對其降稅，增加的消費量很可能微不足道。畢竟，在國內(nèi)購買奢侈品尚不構(gòu)成消費主流。

　　我國內(nèi)需長期不夠活躍，既有民眾收入過低的因素，也與圍繞各項民生基本商品所產(chǎn)生的增值稅過高有很大關(guān)系。今年初，山東省一位政協(xié)委員提出，在最為普通的饅頭從生產(chǎn)到銷售的過程，稅收高達(dá)17%，一時引起輿論大嘩。其實，所謂“饅頭稅”說的是圍繞著饅頭從生產(chǎn)到銷售所產(chǎn)生的增值稅，這部分稅收的存在，客觀上增加了饅頭的經(jīng)營成本，也增加了民眾的生活開支。民眾在生活必需品上的過高支出，抑制了國內(nèi)消費市場。因此，降低“饅頭稅”等日常生活必需品的稅收，比單純降低奢侈品關(guān)稅，顯然更為重要和緊迫。

　　最近一段時間，我國民生基本用品，尤其是食品出現(xiàn)了兇猛上漲，一些大城市的豬肉價格在短期內(nèi)扶搖直上，使民眾的生活成本陡然上升，不得不以壓縮開支來應(yīng)對。物價的上升也使通貨膨脹形勢越來越嚴(yán)峻，最新消息稱，6月份的CPI指數(shù)將達(dá)到6.2%~6.5%的水平，政府控制物價已面臨前所未有的壓力。盡管此輪由食品上漲牽動的漲價潮有錯綜復(fù)雜的成因，但是在食品生產(chǎn)、流通、銷售等環(huán)節(jié)設(shè)置的各種稅費，無疑是一個不可忽視的原因。

　　政府在此困難時期，適當(dāng)減稅，降低民生基本必需品的經(jīng)營成本，給降低物價創(chuàng)造條件，應(yīng)該是控制物價的一個行之有效的手段。日前，我國個人所得稅改革已經(jīng)圓滿落幕，起征點提高到3500元后，有6000萬元中低收入者可享受免稅待遇，這將可收到良好的社會效果。一方面，減稅從另一個角度增加了民眾收入，另一方面，民眾在手頭寬裕后也有了投入消費的積極性，客觀上又能促進(jìn)內(nèi)需的活躍。