幾乎每年的開學(xué)季都讓很多家有新生的父母感到焦慮。在有著悠久重教傳統(tǒng)的社會里，孩子的教育基本算是一個家庭中的頭等大事。為了讓子女能進(jìn)入一所好學(xué)校、一個好班級甚至坐到一個好位置，不少家長各顯神通，有關(guān)系的找關(guān)系，沒關(guān)系的打點(diǎn)關(guān)系。

　　在異常激烈的人情競爭中，處于下風(fēng)的憤憤不平，占得上風(fēng)的也倍感疲憊，畢竟人情也是債，出來混遲早要還的。而在被權(quán)力和金錢污染的校園里，如何培養(yǎng)孩子們公平競爭、自強(qiáng)自立的意識，也是教師們面臨的難題。

　　其實(shí)，學(xué)校教育對人生的成長能否起到家長預(yù)期的決定性作用大有可疑。蘋果公司董事長喬布斯小學(xué)成績不佳，中學(xué)厭學(xué)，大學(xué)沒畢業(yè)，誰能說喬布斯是一個失敗的人？當(dāng)然，你也可以說喬布斯的傳奇難以復(fù)制，平常人還得走平常路，別人的孩子進(jìn)了好學(xué)校，我削尖了腦袋也得讓孩子跟進(jìn)，否則會“輸在起跑線上”。學(xué)校之外的人情“暗戰(zhàn)”雖不光彩，卻可以理解，因為這是父母對孩子的無私關(guān)愛。

　　人情競爭的主角雖然是滿心焦慮的家長們，而根源卻在于教育資源的不均衡。如果每一所中小學(xué)都能根據(jù)義務(wù)教育的原則獲得相等的資源，如果每一個班級都是學(xué)校悉心培養(yǎng)的“重點(diǎn)班”，家長即便想為孩子搶得一個超前的起跑點(diǎn)，也找不到機(jī)會。

　　無奈歷史形成的不公根深蒂固，優(yōu)質(zhì)教育資源的分配不均也不可能在朝夕之間得到改變。凡公共產(chǎn)品，有稀缺必有競爭，無論是道德說教還是輿論譴責(zé)都不可能遏制這種競爭。盡管擇校有悖于義務(wù)教育的原則，但現(xiàn)實(shí)條件仍不足以堵上這個口子。教育部門“就近入學(xué)”的原則，架不住“孟母三遷”式的執(zhí)著，有錢的家庭跟著名校選房，不斷地搬家，輕巧地化解了禁令。所以，一些擁有優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)校，對非學(xué)區(qū)學(xué)生設(shè)立各種門檻也在情理之中，因為在資源分配不均等的條件下，以市場機(jī)制解決問題，就是以財富多寡決定競爭勝負(fù)，事實(shí)上制造了對低收入家庭的不公。而最讓人感到憂慮和氣憤的則是權(quán)力制造的不公。擇校原本也是有門檻的，比如名額、分?jǐn)?shù)、錢數(shù)等，但是一些人憑借著所謂的“條子”邁過重重門檻，種種權(quán)力尋租加劇了擇校競爭，不少家長的焦慮更像是“不患不均而患不公”。

　　入學(xué)之憂年復(fù)一年，教育資源不均的現(xiàn)實(shí)也被業(yè)內(nèi)人士不斷老調(diào)重彈，現(xiàn)實(shí)真的強(qiáng)大到不可撼動嗎？其實(shí)，通過剛性的制度約束，在資源不均衡的現(xiàn)實(shí)中先鏟除權(quán)力制造的不公平，也并非不可能。擇校既然不能杜絕，那么就應(yīng)該用完善的制度加以約束。擇校的名額最終花落誰家，擇校的費(fèi)用流向何處，有沒有用來填補(bǔ)區(qū)域之間的資源落差，一些官員有沒有在其中以權(quán)謀私，這些都應(yīng)該有制度規(guī)范并接受公眾監(jiān)督。

　　面對家長們年復(fù)一年的非正常競爭，主管部門不能坐等教育資源的均衡，而應(yīng)該主動想辦法破解難題，緩解學(xué)生家長們的焦慮。