鐵道部花費(fèi)1850萬(wàn)元拍攝宣傳片未按規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)被審計(jì)署報(bào)告不久前披露后，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。隨著事件不斷發(fā)酵，鐵道部、張藝謀和宣傳片的制作公司飽受公眾質(zhì)疑。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張藝謀收取250萬(wàn)元稅后酬勞，內(nèi)部人士透露，1850萬(wàn)投資中700余萬(wàn)元成了回扣(7月30日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。

　　審計(jì)署的一紙報(bào)告“拔出蘿卜帶出泥”，不僅讓鐵路宣傳片投資總額曝光，而且還披露該片未經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)，并指出未達(dá)到預(yù)期效果。這根奇怪的“蘿卜”引發(fā)各方關(guān)注后，不但帶出回扣等黑幕，還有意外收獲，牽出一對(duì)腐敗夫妻——鐵路部門宣傳官員陳宜涵與其丈夫、鐵道部運(yùn)輸局車輛部副主任劉瑞揚(yáng)。

　　據(jù)相關(guān)報(bào)道，陳宜涵因天價(jià)宣傳片被調(diào)查，調(diào)查人員在其家中查獲超過(guò)1000萬(wàn)元的現(xiàn)金和至少9件北京市房產(chǎn)證——“本想抓小蝦米，沒(méi)想到撈了大魚(yú)”。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這部鐵路宣傳片的“功勞”著實(shí)不小，讓回扣內(nèi)幕見(jiàn)光，讓問(wèn)題官員顯形，也讓政府部門宣傳片運(yùn)作的潛規(guī)則被公眾認(rèn)識(shí)。

　　顯然，如果不是審計(jì)署出手，這部“天價(jià)宣傳片”很有可能不會(huì)變成“腐敗宣傳片”，回扣等問(wèn)題依然隱藏得很深。如今，這部“天價(jià)宣傳片”非但沒(méi)有讓相關(guān)部門揚(yáng)名，而且還讓相關(guān)部門自毀聲譽(yù)。這部宣傳片宣傳什么內(nèi)容，輿論似乎已經(jīng)不太關(guān)注了，因?yàn)樵撈母瘮?wèn)題遠(yuǎn)比宣傳內(nèi)容更值得關(guān)注。

　　盡管對(duì)這部宣傳片深入調(diào)查之后收獲很大，但還有很多問(wèn)號(hào)有待拉直。譬如，業(yè)內(nèi)人士稱該片十幾萬(wàn)元就可以制作完成，除張藝謀250萬(wàn)元酬勞(稅后)和117.8萬(wàn)元稅款之外，其他資金流向哪里？?jī)H僅是內(nèi)部人士透露的700萬(wàn)元回扣嗎？再比如，究竟有多少官員從這部宣傳片中拿走回扣，都是誰(shuí)，分別拿走多少錢？

　　又如，這部宣傳片未按規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)，誰(shuí)為這件事拍板的，誰(shuí)又為1850萬(wàn)元支出簽字同意的？還比如，張藝謀回應(yīng)天價(jià)宣傳片時(shí)稱，提過(guò)意見(jiàn)未參與拍攝，那么，支付張藝謀的幾百萬(wàn)元是用于提意見(jiàn)的費(fèi)用，還是包括導(dǎo)演、拍攝費(fèi)用？如果張藝謀未參與拍攝，該片署名“導(dǎo)演張藝謀”，豈不是拉大旗以欺騙公眾？

　　顯然，這部宣傳片暴露的各種問(wèn)題，不僅折射出某些部門有很強(qiáng)烈的政績(jī)宣傳欲望，而且是權(quán)大于法，不按規(guī)定招標(biāo)；某些官員搞宣傳不僅有名人情結(jié)，而且在政府部門與文化名人之間還存在腐敗中介。一部投資1850萬(wàn)元的宣傳片，700余萬(wàn)元回扣(或許不止這個(gè)數(shù))就占了很大比例?？梢?jiàn)，政府消費(fèi)的水分很嚴(yán)重。

　　有專家對(duì)此指出，除依法追繳違規(guī)資金外，還應(yīng)依法對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅查處，涉及濫用職權(quán)的，應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)。這樣的建議值得參考。而筆者想說(shuō)的是，除以前在海外播出的國(guó)家宣傳片外，其他部門和地方政府是否有必要拿財(cái)政資金拍攝各自的宣傳片值得思考。因?yàn)檎趪?guó)內(nèi)根本不用宣傳片宣傳自己，公眾心里自有一桿秤。

　　即使政府確實(shí)需要宣傳片，不僅宣傳資金要納入預(yù)算接受人大審議，而且要按照規(guī)定招投標(biāo)以防腐??；即使需要文化名人來(lái)?yè)螆?chǎng)面，也應(yīng)該通過(guò)正當(dāng)渠道與名人進(jìn)行合作，而不是通過(guò)腐敗中介；而且，該宣傳什么、面向誰(shuí)宣傳，一定要有明確思路。如果花費(fèi)巨大成本卻被審計(jì)署評(píng)價(jià)為未達(dá)到預(yù)期效果，就屬于浪費(fèi)資金。

　　喜歡宣傳自己的有關(guān)部門要意識(shí)到，制作宣傳片只有通過(guò)合法渠道、合理成本、獨(dú)到內(nèi)容才能達(dá)到宣傳、揚(yáng)名的目的；反之，很可能是自毀名聲，留下罵名、笑柄不說(shuō)，很可能還要付出法律代價(jià)。今天，越來(lái)越多的部門和地方喜歡宣傳，如果不吸取鐵路宣傳片的教訓(xùn)，遲早要被審計(jì)或其他部門“拔出蘿卜帶出泥”。