公共生活中的民主原則，也是一種介入生活的基本態(tài)度和方式：討論問題時，如何對待別人？堅持理念時，又如何反思自己？觀點可以有別，但在尊重彼此上卻應(yīng)達(dá)成一致；價值可以多元，但在行為規(guī)范上卻應(yīng)有基本標(biāo)準(zhǔn)；對現(xiàn)在的認(rèn)識可以各持己見，但對公平正義的追求卻應(yīng)殊途同歸。

　　設(shè)想，家門口要建大型化工廠，你可能持反對態(tài)度；但鄰居家孩子能去廠里上班，他就可能舉手贊成。建，還是不建，于是成了一個問題。

　　雖是極端例子，卻屢有現(xiàn)實翻版。具體到圍繞一個項目的爭議，宏觀到國家發(fā)展之路的走向，抽象到道德狀況、社會心態(tài)、價值信仰……每個人都可以在自己的頻道里收看，也都可以用自己的麥克風(fēng)廣播。民主化、信息化、全球化浪潮疊加，思想觀念的裂變塑造了一個時代生機(jī)蓬勃的心靈圖景，也提示我們，多元時代更需要凝聚共識。

　　當(dāng)今中國，正處于大轉(zhuǎn)型的現(xiàn)在進(jìn)行時。財富的持續(xù)增長、社會的不斷變動，激發(fā)出空前活躍的思想。維權(quán)意識日益敏感、利益訴求更趨多元，方此之時，共同的社會認(rèn)知、道德理念、行為規(guī)則，才能保證思想的交鋒、價值的角力、利益的博弈，不至淪為撕裂社會秩序的負(fù)資產(chǎn)，而成為推進(jìn)社會前行的正能量。

　　毫無疑問，當(dāng)觀點莫衷一是、看法不盡相同時，共識是社會交流的基礎(chǔ)。只要與自己結(jié)論相左，一切證據(jù)就都是偽證；一旦跟自己觀點不同，不管出發(fā)點如何就都是“敵軍”，這種以主觀判斷取代客觀現(xiàn)實、用立場站隊取代辯駁事理的思維方式和行動邏輯，有違公共生活中的民主原則。因為所謂民主，并不僅僅是制度設(shè)計，也是一種介入生活的基本態(tài)度和方式：討論問題時，如何對待別人？堅持理念時，又如何反思自己？

　　我們的觀點可以有別，但在尊重彼此上卻應(yīng)達(dá)成一致，這樣，意見不合者才不至于上演從對罵升級為“約架”甚至圍毆的鬧??；我們的價值可以多元，但在行為規(guī)范上卻應(yīng)有基本標(biāo)準(zhǔn)，這樣，被救者才不至于理直氣壯地一走了之充當(dāng)“道德殺手”；我們對現(xiàn)在的認(rèn)識可以各持己見，但對公平正義的追求卻應(yīng)殊途同歸。

　　多元時代達(dá)成共識，可能遠(yuǎn)比想象中更復(fù)雜。但多元并非意味著正確的價值不復(fù)存在，包容也不意味著可以漠視公理。正因此，我們能理解觀念上的不同取舍，能理解價值上的不同立場，卻更欣喜于言論不為眼球裹挾，良知不被利益吞沒，人性不被“理性經(jīng)濟(jì)人”的預(yù)設(shè)綁架。構(gòu)建觀點交鋒的“議事規(guī)則”，才能避免非黑即白；堅守轉(zhuǎn)型社會的“底線倫理”，才能防止行為失范；善待精神構(gòu)建的“道德力量”，才能提升道德水準(zhǔn)。這些基于理性、基于人性的正面能量，將賦予社會不斷前行的恒久動力。

　　具體而言，延長退休年齡你可以贊同或反對，老有所養(yǎng)卻應(yīng)是共同目標(biāo)；火災(zāi)吞噬的人數(shù)你可以懷疑，但及時公開信息、不能造謠傳謠卻是基本原則；甚至，老人跌倒你或許選擇袖手旁觀，但伸手救溺、知恩圖報才是良知顯現(xiàn)。在一個社會中，法律是低限度共識，道德是高層次共識，二者都必不可少。未來中國的發(fā)展，必須找到這樣的最大公約數(shù)。

　　記得普京再度當(dāng)選后談到如何重振俄羅斯，首先強(qiáng)調(diào)的是“如果我們能成為一個整體”；世界上很多國家都將“共同的價值”，視為“維護(hù)國家利益的戰(zhàn)略工具”。正在劇烈轉(zhuǎn)型的中國，比任何時候都需要成為一個整體，比任何時候都需要凝聚社會的共識。如此，方能維護(hù)社會活力競相迸發(fā)的局面，筑牢不斷長高的“中國大廈”基石。