因?yàn)槭恰叭鮿?shì)群體”，就要求給予超越法律界定的救濟(jì)，質(zhì)問“法律為何如此冷漠”；因?yàn)槭恰皬?qiáng)勢(shì)群體”，就要求加以超越法律規(guī)定的懲處，動(dòng)輒“不殺不足以平民憤”，二者同樣都走到了法制的反面

　　近日，“東平女生被性侵”案不斷發(fā)酵。從一開始警方宣布“根據(jù)目前證據(jù)材料”，不能證明“構(gòu)成強(qiáng)奸罪”，到日前“發(fā)現(xiàn)了新的線索，獲取了新的證據(jù)”，以“涉嫌強(qiáng)奸罪”，對(duì)有關(guān)人員依法刑事拘留，再加上該女生母親喝農(nóng)藥自殺未遂，一時(shí)間輿論為之嘩然。

　　其中，“未成年”少女、開“寶馬”的地痞、“警察稱市里打過招呼難辦”等字眼，刺激著人們的眼球，觸動(dòng)著公眾的神經(jīng)。當(dāng)事雙方的“強(qiáng)勢(shì)”與“弱勢(shì)”，和若干起同類事件一樣，再次引發(fā)標(biāo)簽化思維和法治思維的碰撞。

　　毋庸諱言，當(dāng)官的、有錢的人做了違法的事，利用手中權(quán)、囊中財(cái)，為自己“解套”一時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中確有發(fā)生。人們痛恨“強(qiáng)勢(shì)群體”，同情“弱勢(shì)群體”，根源也在于此。由此產(chǎn)生“為官不正”“為富不仁”的刻板偏見，強(qiáng)化了一些人的“仇官”“仇富”心理。但是，離開事實(shí)依據(jù)和法律界定，簡單用“強(qiáng)勢(shì)”與“弱勢(shì)”的標(biāo)簽來論是非、定輕重，只會(huì)動(dòng)搖法律剛性，損害法制權(quán)威。

　　因?yàn)槭恰叭鮿?shì)群體”，就要求給予超越法律界定的救濟(jì)，質(zhì)問“法律為何如此冷漠”；因?yàn)槭恰皬?qiáng)勢(shì)群體”，就要求加以超越法律規(guī)定的懲處，動(dòng)輒“不殺不足以平民憤”，二者同樣都走到了法制的反面。反之，如果同樣都有違法行為，那么，無原則地同情“弱勢(shì)群體”，呼吁“法外開恩”，同無底線地縱容“強(qiáng)勢(shì)群體”，搞“刑不上大夫”那一套，都會(huì)對(duì)法制造成致命的傷害。

　　法制的歸法制，其它的歸其它。法律的天平上，只應(yīng)有合法與非法的權(quán)衡；法制的框架內(nèi)，只應(yīng)有守法與違法的區(qū)分。所謂的“強(qiáng)勢(shì)”與“弱勢(shì)”，都不能成為干擾評(píng)判“罪與非罪”的因素。這才是“法律面前，人人平等”的題中之義?！叭鮿?shì)群體”同“強(qiáng)勢(shì)群體”相比，自我保護(hù)能力相對(duì)孱弱，法律的制定就是為其編織起權(quán)利維護(hù)的堅(jiān)固屏障。但是這種保護(hù)必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。對(duì)于“弱勢(shì)群體”在生活上可能遭遇的困境，應(yīng)該動(dòng)用社會(huì)救助等其它救濟(jì)手段，給予人道主義的關(guān)愛，但不能指望突破法律界限，予以額外補(bǔ)償。任何超越法制的“庇護(hù)”，都只能是過猶不及。

　　“東平女生被性侵”案還在進(jìn)一步調(diào)查中，我們希望不論是輿論還是警方，都能堅(jiān)守法制的底線，不偏不倚，不枉不縱，這才是真正意義上的懲惡揚(yáng)善，也是對(duì)法制起碼的尊重和真正的維護(hù)。