學(xué)生對于自主保潔有爭議之時(shí)，也正是考驗(yàn)教育者的水平、眼界和胸襟之時(shí)

　　在大學(xué)校園中度過青春時(shí)光者，可能都對宿舍生活有著美好的回憶。不過，南昌大學(xué)的在校生們，最近卻比較苦惱——該校從9月1日起推行“學(xué)生自主保潔”改革，讓學(xué)生自主維護(hù)宿舍樓棟衛(wèi)生，結(jié)果一些宿舍垃圾堆成山，造成生活混亂的同時(shí)，也遭致學(xué)生的強(qiáng)烈“吐槽”。

　　雖然可能只是一時(shí)的混亂，雖然不一定能得出大學(xué)生“嬌氣”或“被寵壞了”的結(jié)論，但“垃圾與抱怨齊飛”的情況，卻也顯示出大學(xué)生自我管理能力還較弱、動手勞動能力待提升的事實(shí)。或許正因此，才有校方強(qiáng)力推行這一新舉措，才有九成以上的家長表示贊同讓自己孩子動手打掃衛(wèi)生。

　　從校方看，推行學(xué)生自主保潔的目的，是想“增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識和責(zé)任意識”，是要“立德樹人”。這聽上去很美，卻與大學(xué)生的思想認(rèn)識有一定的錯(cuò)位。在年輕學(xué)生們看來，是否自己動手掃廁所、倒垃圾，與道德品質(zhì)關(guān)系不大。對于市場經(jīng)濟(jì)條件下成長起來的一代人，對于從小有強(qiáng)烈專業(yè)分工意識的一代人，有這樣的想法，也確實(shí)可以理解。從根本上看，學(xué)生自主保潔遇到這樣的窘境，其實(shí)是一種觀念的沖突。

　　更典型的例子，是關(guān)于保潔費(fèi)的爭論。有學(xué)生質(zhì)疑，在學(xué)費(fèi)中已經(jīng)包括了管理費(fèi)、住宿費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等費(fèi)用，如果要自己動手的話，這部分錢花在哪兒了？很大程度上，這樣的說法反映的是90后大學(xué)生不同的思維方式——他們更傾向于就事論事，對于簡單的唱高調(diào)，難免會有些抵觸情緒。

　　增強(qiáng)責(zé)任意識，立德樹人，當(dāng)然是大學(xué)教育的重要使命。但這是一個(gè)系統(tǒng)工程，是全方位的。面對大學(xué)生的代際更替，面對不斷變化的時(shí)代語境，在德育方面，教育者確實(shí)需要有新辦法，確實(shí)需要做得更細(xì)、更實(shí)一些?，F(xiàn)在，學(xué)生對于自主保潔有爭議，反過來看也是一個(gè)德育的契機(jī)。如果只是簡單地恢復(fù)原狀，或者只是粗暴地排除異議，結(jié)果都會是既達(dá)不到目的，而且事與愿違?！皫筒笮ｉL上頭條”成為微博熱門話題之時(shí)，也正是考驗(yàn)教育者的水平、眼界和胸襟之時(shí)。

　　學(xué)生自主保潔的尷尬遭遇，也可放在當(dāng)前高校教學(xué)、管理上改革不斷深化的視角中去考量。這些改革，很多都直接或間接涉及學(xué)生的利益。在這些改革中，需要改變“把學(xué)生當(dāng)做管理對象”的觀念，而是視其為管理主體，以更好地溝通和交流，取得理解、信任和支持。如果貿(mào)然出臺措施，很可能因?yàn)閷W(xué)生的反對而難以推行。前段時(shí)間，北京大學(xué)的“燕京學(xué)堂風(fēng)波”，正可謂典型案例。其實(shí)，大學(xué)生們思想活躍，有著很強(qiáng)的參與愿望和很高的參與水平，激發(fā)蘊(yùn)藏于他們身上的能量，應(yīng)當(dāng)能讓學(xué)校建設(shè)和教育都更上一個(gè)境界。

　　100多年前出版的《大學(xué)的理想》一書寫道：“一所大學(xué)如果不能激起年輕人一些詩心的回蕩，一些對人類問題的思索，那么，這所大學(xué)缺少感染力是無可置疑的?！贝髮W(xué)之中有爭議，能讓學(xué)生和高校更多地思考個(gè)人、集體和社會，更多地感受權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，對于他們的成長、對于中國教育的發(fā)展，也未嘗不是一件好事。

　　評論2：讓大學(xué)生“自主保潔”，自己得先動起來

　　繼今年3月在7個(gè)學(xué)院學(xué)生宿舍試點(diǎn)“學(xué)生自主保潔”后，一項(xiàng)據(jù)稱是“為了增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識和責(zé)任意識”的舉措新學(xué)期在南昌大學(xué)全面推廣，效果看起來不如預(yù)期。據(jù)報(bào)道，開學(xué)后“不少宿舍垃圾無人清掃，成堆垃圾早已溢出角落中的垃圾桶，鋪滿一地，惡臭撲鼻”。

　　至于為什么無人響應(yīng)學(xué)校的倡議，學(xué)生各有各的說法，其中一個(gè)非常不禮貌的說法是，如果校方執(zhí)意要推行，校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該起帶頭作用，“自主保潔應(yīng)該從每個(gè)人做起，就應(yīng)該把行政樓的和教學(xué)樓保潔員也撤掉，換作由校領(lǐng)導(dǎo)和校長自行保潔。”

　　這位學(xué)生遇事不從自身找原因，從外部找借口的習(xí)慣應(yīng)該批評?？偸嵌⒅鴦e人再做，那誰也做不好事情，因?yàn)榭傆腥藭辉敢庾?，盯完領(lǐng)導(dǎo)盯老師，再盯班干部，到最后就盯自己周圍的人，不愿意做的人總能從別人身上找到不愿意的理由。但他指出的這一點(diǎn)也不無道理，教書育人，以身作則是根本，你讓學(xué)生打掃自己的垃圾，當(dāng)然自己不能等著保潔阿姨給你抹桌子、拖地，要不然，你怎么讓學(xué)生聽話？

　　我想對學(xué)生適用的標(biāo)準(zhǔn)，對老師也適用，對領(lǐng)導(dǎo)也照樣適用，令出一門，法無二則，才不會有推諉扯皮。一個(gè)校園里如果有兩套標(biāo)準(zhǔn)，哪怕這個(gè)事情非常正義，非常陽光，也不免帶著功利、偏見和自私。我想，學(xué)生沒反問一句，是不是想省幾個(gè)保潔的錢，已經(jīng)很給學(xué)校面子了。

　　那一堆堆垃圾固然難看，可如果僅僅把它們理解為這是學(xué)生的懶惰所致，是流于表面了，恐怕對解決問題，真正推行自主保潔于事無補(bǔ)。其實(shí)學(xué)生爭的不是垃圾而是說法，除了那些高大上的理由、被濫用的所謂精神，校方需要一個(gè)讓學(xué)生能接受的說法。

　　自主保潔的理念很先進(jìn)，它也符合新時(shí)代大學(xué)生的精神面貌，古有一屋不掃何以掃天下的訓(xùn)誡。校長自己也說了，他年輕的時(shí)候做得比這個(gè)多多了。確實(shí)如此，保潔不僅是個(gè)請幾個(gè)阿姨花幾個(gè)錢的概念，它是一種生活態(tài)度生活方式，認(rèn)為這種事是保潔阿姨干的，應(yīng)該去思想品德老師那上幾堂德育課。我們的教育如果培養(yǎng)出的都是四體不勤，還沒怎么的就學(xué)會等級觀念的學(xué)生，那是教育的失敗。

　　一個(gè)高大上的政策為何最終爛尾，得從垃圾以外找原因，政策的好誰都不能否認(rèn)，但能不能接地氣，全在怎么做。學(xué)生有責(zé)任，學(xué)校當(dāng)然也有責(zé)任，不能簡單地把責(zé)任往對方身上推。南昌大學(xué)的這種做法其實(shí)也是一種變相的“好事從別人開始做起”。至于你年輕的時(shí)候做過什么跟現(xiàn)在的學(xué)生無關(guān)，別動不動拿出來說道。

　　其實(shí)，保潔這種事，學(xué)生自己當(dāng)然也有責(zé)任，但這種責(zé)任更合理的邊界是把垃圾放在該放的地方。不亂扔垃圾，能分類的最好分類，能做到這一點(diǎn)就得承認(rèn)，至少在自律上，這些學(xué)生是合格的，如果一個(gè)學(xué)校大多數(shù)的學(xué)生都能做到這一點(diǎn)，就已經(jīng)能說明學(xué)校的教育很成功。