然而媒體的查崗結(jié)果讓人大跌眼鏡——記者隨機撥打的30個電話中，有9個無人接聽。

　　有人曾如此形容此次公布的法院新聞發(fā)言人的規(guī)模：不僅在國內(nèi)部委中，在世界也屬罕見。然而現(xiàn)實提醒我們，如果沒有接聽速度之快、回答質(zhì)量之高，哪怕公布再多電話，也是“聾子的耳朵”。

　　這樣的結(jié)論并非主觀臆斷，前車之鑒屢見不鮮。2011年4月25日，云南省委外宣辦公布了全省43名黨委新聞發(fā)言人的電話，在他們就任第一天，半數(shù)以上電話無人接聽?！渡钲谑腥嗣裾侣劙l(fā)布工作辦法》頒布一年之際，有媒體調(diào)查新聞發(fā)言人履職狀況，結(jié)果同樣讓人失望：65%新聞發(fā)言人電話無人接聽，其中兩個部門的號碼還是“空號”。

　　近年來，無論是黨政機關(guān)還是司法部門，傾力打造“陽光政務(wù)”“陽光司法”，其改革精神固然可嘉，可是往往忽略了改革步入深水區(qū)，若要取得突破，必須要有全國上下一盤棋思維，統(tǒng)籌兼顧，扎實推進。如果沒有做好準備就倉促上馬，效果令人堪憂。

　　早在2006年9月，全國法院新聞發(fā)言人制度就正式建立。2009年5月，最高法明確新聞發(fā)布會實行月度例會制度，為推進司法公開作出了積極貢獻。然而從記者“查崗”情況看，一些基層法院顯然沒有跟上最高法的改革步伐，離公眾的期待尚有不小的差距。新聞發(fā)言人名單已經(jīng)公布3天，居然還有法官不知道“上級報的新聞發(fā)言人是我”，更有甚者，竟然回了一句“瞎打”就掛斷了電話。這樣的傲慢與偏見，不僅無助于“在社會各界的有效監(jiān)督之下保證審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)公平、公正地行使”，更可能進一步損害法律的尊嚴和法官的形象。

　　最高法近年來以司法公開作為司法改革的重點，要求各級法院進一步豐富公開的方式和渠道。除了新聞發(fā)言人，還相繼推出裁判文書公開、網(wǎng)絡(luò)庭審直播、設(shè)置“公眾開放日”等行之有效的辦法，可是一些司法人員特別是法院工作人員，仍然抱以“防火防盜防記者”的心態(tài)應(yīng)對媒體。新聞發(fā)言人三成電話不接聽的現(xiàn)象，即是證明。

　　最高法有關(guān)人士表示，以后要加強對新聞發(fā)言人的培訓(xùn)。這在當(dāng)前確實迫切，但也要防止陷入以往的培訓(xùn)怪圈。在依法治國的當(dāng)下，在人人都有麥克風(fēng)的自媒體時代，絕不能把新聞發(fā)言人武裝成“太極高手”“滅火隊長”，更不能讓“二把刀”來應(yīng)對復(fù)雜的信息公開和輿論監(jiān)督。

　　公布電話，對新聞發(fā)言人和法院來說，是壓力，更是責(zé)任。我們允許新聞發(fā)言人說錯話，但絕不能亂說話、不說話。司法公開對實現(xiàn)司法公正意義重大，設(shè)立新聞發(fā)言人是其中重要一環(huán)。最高法院長周強曾指出，新聞宣傳是讓社會了解法院工作的渠道，是傳播法治精神的載體，是促進公正司法、提升司法公信力的環(huán)節(jié)。這樣的告誡基層法院工作人員必須入腦入心，著力提升業(yè)務(wù)水平和媒介素養(yǎng)，努力促成法院依法獨立辦案與輿論監(jiān)督之間的良性互動。如果面對媒體動輒“推擋壓”“無可奉告”或者干脆玩失蹤，這樣的發(fā)言人豈不成了稻草人？