中國(guó)科協(xié)近日發(fā)布了第九次中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果，顯示2015年中國(guó)具備科學(xué)素質(zhì)的公民比例已達(dá)6.20%，比2010年的3.27%提高了近一倍，中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)總體水平大幅提升。這個(gè)消息一公布，就引來(lái)了不同的聲音。

　　懷疑者所提出的質(zhì)疑主要圍繞這個(gè)報(bào)告中的數(shù)據(jù)展開(kāi)。其中包括：6.20%的真實(shí)性如何；2015年的調(diào)查所使用的標(biāo)準(zhǔn)與前8次是否一致（如不一致就無(wú)可比性）；調(diào)查結(jié)果是否為了迎合事先確定的“十二五”中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)水平超過(guò)5%的目標(biāo)而“摻水”；調(diào)查是否受到外界因素的干預(yù)，等等。

　　2010年的同類調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例達(dá)到3.27%，比5年前的2005年的1.60%提高了1.67個(gè)百分點(diǎn)，比2007年的2.25%提高了1.02個(gè)百分點(diǎn)。而這次指標(biāo)翻番，公眾的懷疑是可以理解的。有關(guān)部門有責(zé)任對(duì)質(zhì)疑予以回應(yīng)。

　　聯(lián)合國(guó)教科文組織于1993年和國(guó)際科學(xué)教育理事會(huì)提出“全民科學(xué)素質(zhì)”概念是有其確定內(nèi)涵的。最近5年來(lái)，中國(guó)確實(shí)有國(guó)民科學(xué)素質(zhì)提升的各種條件，如大學(xué)的毛入學(xué)率增高，社會(huì)的進(jìn)一步開(kāi)放，互聯(lián)網(wǎng)的普及等等，但同時(shí)也有一些長(zhǎng)期制約國(guó)民科學(xué)素質(zhì)提高的因素并未得以顯著改善，如重視科學(xué)之用而缺乏科學(xué)精神，由于限制了批判和質(zhì)疑，科學(xué)精神的具備更是難題。這些問(wèn)題不解決，科學(xué)素養(yǎng)指標(biāo)的迅速大幅提高確實(shí)不能令人信服。

　　懷疑本身就是科學(xué)素質(zhì)的重要組成部分。若真如懷疑者所質(zhì)疑的那樣，那就不只是公民的科學(xué)素質(zhì)問(wèn)題，而是調(diào)查者的科學(xué)態(tài)度問(wèn)題或調(diào)查技術(shù)問(wèn)題，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)信任體系的挑戰(zhàn)。因此，對(duì)這種質(zhì)疑需要重視并理性應(yīng)對(duì)，要拿得出有說(shuō)服力的證據(jù)以及過(guò)程展示。

　　釋疑需要實(shí)證。這樣的實(shí)證，當(dāng)然不能靠當(dāng)事者來(lái)自我證明，因此，不妨引入第三方評(píng)價(jià)，讓不從事科學(xué)普及，沒(méi)有官方背景，也不需要參與公民科學(xué)素質(zhì)提升規(guī)劃制訂的調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)公民科學(xué)素質(zhì)作調(diào)查，用不同的調(diào)查結(jié)果作對(duì)比，讓公眾去鑒別哪家更準(zhǔn)確。

　　現(xiàn)實(shí)中的難題是當(dāng)下尚無(wú)這樣的機(jī)構(gòu)，而且一些部門還掌控了與此類調(diào)查相關(guān)的數(shù)據(jù)獲取的權(quán)力，一些本應(yīng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)部門特有和部門分割的現(xiàn)象依然存在，要做到第三方公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查確實(shí)有難度。

　　但是，依據(jù)科學(xué)的準(zhǔn)則和精神對(duì)待中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查，本應(yīng)該是基本的態(tài)度，也是一個(gè)大國(guó)常態(tài)發(fā)展所應(yīng)具備的基本條件。我們需要?jiǎng)?chuàng)造條件讓多家機(jī)構(gòu)同時(shí)進(jìn)行調(diào)查，以便相互監(jiān)督和印證，獲得更接近真實(shí)狀況的結(jié)果。