【社會問題的背景】

　　“從沒有夜不歸宿現(xiàn)象，晚上在單位加班也經(jīng)常打電話告訴我。對我很關(guān)心體貼……”這是湖南省邵陽縣原商務(wù)局副局長鄧笑天擬提拔公示期間，妻子唐亞玲向縣委組織部出具的家庭道德鑒定書。

　　邵陽縣日前出臺新規(guī)，干部提拔公示期間，家長和配偶要分別介紹其家庭道德表現(xiàn)情況，出具家庭道德鑒定書，給予優(yōu)秀、合格、不合格的等級評價。2010年9月初，鄧笑天等13名領(lǐng)導(dǎo)干部，成為該項新規(guī)定的首批“踐行者”。

　　今年8月，邵陽縣委下發(fā)文件，在全縣黨員干部中廣泛開展家庭道德教育，明確規(guī)定了把遵守家庭道德情況作為評先評優(yōu)、入黨、提拔使用的必要依據(jù)之一。其具體措施包括，建立家庭道德教育匯報制，入黨、提拔須經(jīng)家庭推薦、鑒定制，以及相關(guān)部門聯(lián)合督查制等。

　　據(jù)記者了解到，除干部提拔之外，入黨積極分子在入黨前，家庭也要對其信仰、追求、掌握黨的基本知識以及遵守家庭道德情況寫出推薦書。

　　邵陽縣縣委書記蔣耀華說，入黨、干部提拔需過家庭道德鑒定關(guān)，這是落實使用干部“以德為先”的一項具體措施。

　　據(jù)邵陽縣委組織部介紹，對于家庭道德“鑒定”不合格的黨員干部，組織上會安排專人對其進(jìn)行教育。而對于家里反映較為強(qiáng)烈的擬提拔對象，組織上則有可能重新考慮。2010年9月初擬提拔的13名干部，以及8名入黨積極分子，都獲得了優(yōu)秀的評價。

　　邵陽縣委常委、組織部長林彥博認(rèn)為，新規(guī)對領(lǐng)導(dǎo)干部而言，是一種新的約束，拓寬了干部考察的途徑，“不止是八小時之內(nèi)，八小時之外也應(yīng)當(dāng)屬于干部任用考察的范圍。”

　　【核心觀點】

　　(1)以“家庭道德鑒定書”的形式來評判干部道德的合理性、可行性，顯然值得推敲。一方面，既沒有法律規(guī)定，家長和配偶有必須向組織部門出具家庭道德鑒定書的義務(wù);另一方面，也同樣沒有法律規(guī)定，組織部門有權(quán)要求家長和配偶出具這樣的道德鑒定書。

　　(2)無論這樣的“道德鑒定書”鑒定出什么樣的道德結(jié)論，“有德”抑或“無德”，事實上都不可能具備足夠的道德合理性。眾所周知，家庭成員之間如夫妻之間，實乃利害關(guān)系密切、利益高度統(tǒng)一的共同體，為家庭成員“說好話”乃至奉獻(xiàn)溢美之詞，本是人之常情。

　　(3)家庭私德與干部為官所需的職業(yè)公德，并不是完全吻合的一個概念。在具體現(xiàn)實生活中，它們之間甚至可能構(gòu)成某種沖突和悖反。比如，一個官員將貪污賄賂所得用于提高家庭成員的物質(zhì)生活條件，利用手中權(quán)力為配偶子女的就業(yè)升學(xué)提供方便，雖然嚴(yán)重違法、違背職業(yè)公德，但在家人眼中，他卻完全可能是合乎家庭私德的好丈夫、好父親、好兒女。

　　(4)一個官員究竟是否足夠道德、具體需要哪些方面的道德，都應(yīng)交由授權(quán)于他的民眾來評判鑒定。當(dāng)然，要做到這一點，一個前提不可或缺：官員包括家庭財產(chǎn)在內(nèi)的各種個人信息，須全面公開、讓公眾充分知情。任何時候，干部道德都不是個人家務(wù)事，而是一項嚴(yán)肅的公共事務(wù)，因此，職業(yè)公德而非家庭私德才是其核心內(nèi)容。簡單地將二者攪在一起、混為一談，其實既無助于公德的提升，也無益于私德的維護(hù)。

　　(5)對此，山東公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，把“官德”考核的觸角已經(jīng)伸向了官員的家庭和“八小時之外”，而把“鑒定”大權(quán)交給干部配偶和家長，此舉凸顯出黨組織對構(gòu)筑家庭反腐防線的期待和對干部家屬的信任與重托，這無疑是提高反腐倡廉效能的有益嘗試。但是，山東公務(wù)員網(wǎng)老師擔(dān)憂的是，湖南省邵陽縣“新規(guī)”形象意義大于實際意義，恐難取得實質(zhì)效果?？疾臁肮俚隆?，還是多從選拔制度和廉政建設(shè)層面入手，我們不能寄望于官員家屬的“家丑外揚”。

　　(6)對于“家庭道德鑒定書”，眾多的反對聲音認(rèn)為，問題的關(guān)鍵在于，政策的制定者忽視了家庭本身就是一個特殊的利益共同體。由此我們自然想到了那些后院起火的領(lǐng)導(dǎo)干部，類似的腐化事件中，基本上都是權(quán)力“夫妻店經(jīng)營”、“家族化管理”，如果把“家庭道德鑒定書”擺在此類官員家人的手中，答案可想而知。如果不是積怨太深、分贓不均，為了良知正義舉報家人不檢點甚至違法貪腐的家人恐怕也只有電視劇中才有，而現(xiàn)實人世間并不常有。由此可見，在吸納監(jiān)督對象這一方面，政策制定者顯然是搞錯了方向。