【背景鏈接】

　　《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(20100—2020)》，明確指出：“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本’傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實際存在的行政級別和行政化管理模式。”《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》中再次明確了各級各類學(xué)?！叭バ姓钡母母锶∠颍骸半S著國家事業(yè)單位分類改革推進，探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。”就政策層面而言，大學(xué)“去行政化”已經(jīng)成為全社會共識，成為國家的改革方向。

　　2012年7月9日，新任校長董奇在北京師范大學(xué)全校干部教師大會上承諾，在擔(dān)任校長期間，本人不申報新科研課題，不招新的研究生，不申報任何教學(xué)科研獎，不申報院士，將把百分之百的精力用于學(xué)校管理，要用“整個的心”去做“整個的校長”。

　　董校長在做出“四不”承諾時說：“大學(xué)校長是一個管理的崗位，是一個服務(wù)的職位，目前中國大學(xué)管理的難度和復(fù)雜程度前所未有，大學(xué)校長必須心無旁騖、全心全意地投入到學(xué)校管理工作中去?！?/p>

　　關(guān)于建設(shè)“一流大學(xué)”，他說，建設(shè)“一流大學(xué)”不僅需要一流的師資，需要一流的學(xué)生，更需要一流的管理。大學(xué)管理要實現(xiàn)從粗放式的外延管理轉(zhuǎn)向精細(xì)化的內(nèi)涵管理，從傳統(tǒng)的經(jīng)驗型管理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的科學(xué)型管理，從較封閉性的管理轉(zhuǎn)向師生積極投入和社會廣泛參與的開放式管理。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[內(nèi)涵]

　　我們所批判并決心革除的大學(xué)“行政化”弊端，并不是指正常的、必須的行政管理事務(wù)，而是行政權(quán)力的越位、專權(quán)與“異化”。

　　大學(xué)“行政化”主要涉及兩個層面的關(guān)系，即大學(xué)內(nèi)部治理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系；大學(xué)與政府之間的關(guān)系。除了大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上、行政管理人員“指揮教授搬凳子”而不是“為教授搬凳子”外，大學(xué)“行政化”的另一個重要涵義就是：“政府對大學(xué)的行政干預(yù)日益強化，大學(xué)越來越像行政單位而非獨立的教學(xué)科研機構(gòu)。也就是說，大學(xué)成為政府行政機構(gòu)的延伸，過多接受政府的行政管理，失去了大學(xué)的獨立性?！?/p>

　　[分析]

　　一直以來，我國大學(xué)校長都是既從事管理工作又從事學(xué)術(shù)研究，包括申請課題，申報各種獎項。有公眾曾認(rèn)為，這可以讓校長更大程度發(fā)揮作用，否則，如果一名學(xué)者擔(dān)任校長之后，就不再從事學(xué)術(shù)研究，是對其本人的浪費，也是學(xué)術(shù)研究的損失。

　　其實這種觀點是對校長職務(wù)的嚴(yán)重誤解，把校長當(dāng)作了一個兼職就可以完成的工作。一方面，由于校長工作本身就很繁忙，再花精力去進行科研和教學(xué)，結(jié)果是兩者都沒有做好，尤其是學(xué)術(shù)研究和教學(xué)，校長從事學(xué)術(shù)研究，申請課題，往往只能“掛名”，而帶研究生，也很長時間難以和學(xué)生一起交流。近年來，高校就曾爆出校長所帶研究生發(fā)表和導(dǎo)師共同署名的論文涉嫌抄襲的丑聞，在事發(fā)之后，校長解釋自己并不知情，對學(xué)生疏于管理，就是由于校長“兼職”太多所致。

　　另一方面，學(xué)者擔(dān)任校長之后，繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué)，還帶來嚴(yán)重的行政化問題。有的校長利用自己的職務(wù)之便，為自己搞到各種課題，這破壞了學(xué)術(shù)的平等競爭；還有的校長本沒有從事多少教學(xué)工作，卻經(jīng)過包裝去申報國家教學(xué)名師，與一線教師爭奪教學(xué)榮譽。顯然，校長從事學(xué)術(shù)研究和教育教學(xué)，更像是用行政權(quán)為自己謀求學(xué)術(shù)福利和教育福利。

　　而校長退出學(xué)術(shù)圈，能避免行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系失衡。從這個角度看，“四不”承諾的價值，更在劃清學(xué)術(shù)與行政的界限。

　　溫家寶總理曾明確提出：教育行政化的傾向需要改變。教育部部長袁貴仁也多次表態(tài)，要逐漸改變政府對學(xué)校的管理?；谝陨显?，中公教育資深專家認(rèn)為，職業(yè)化、專業(yè)化、去行政化是今后我國高校領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整的必然發(fā)展方向。

　　[措施]

　　目前大學(xué)的高度行政化，已成為困擾我國大學(xué)質(zhì)量提高的嚴(yán)峻問題。推進大學(xué)“去行政化”改革，一方面，需要理順政府與學(xué)校的管理，探索校長遴選機制；另一方面，則需要推進校長職業(yè)化，明確對校長的崗位要求，不能讓行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)糾纏不清。

　　大學(xué)“去行政化”的出路：大學(xué)校長的職業(yè)化

　　要全面推進校長職業(yè)化，必須推進現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，改革我國大學(xué)校長的選拔、任命、評價機制。在發(fā)達國家的大學(xué)，大學(xué)校長是由對大學(xué)理事會(或董事會)負(fù)責(zé)的校長遴選委員會公開遴選的。因此，在選拔校長時，關(guān)注的是其是否具有勝任校長的能力，包括是否懂教育、懂教育管理，有無較強的社會活動能力等，而不是首要考察其是否有一流的學(xué)術(shù)能力。

　　大學(xué)校長的職業(yè)化，或者說讓真正的教育家來辦學(xué)，與淡化、取消大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，其實是“一塊硬幣的兩面”，是大學(xué)“去行政化”的兩項互為表里的舉措。大學(xué)校長的職業(yè)化其實質(zhì)就是被遴選或聘任到大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層面的教授學(xué)者，其價值追求不是循著“副廳級”、“廳級”乃至“副部級”的“仕途晉升”，而是要修養(yǎng)、歷練成為真正理解教育、鐘愛學(xué)生、尊崇學(xué)術(shù)、精通管理的教育家。

　　這就需要有兩個重要前提，其一是政府營造寬松、自由、多樣化發(fā)展的氛圍及環(huán)境，讓大學(xué)能夠自主、自律，“獨立思考”、“自由表達”，辦出特色，辦出個性；其二是大學(xué)校長、書記們對大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)及行政管理的投入與執(zhí)著，不是將大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)視為晉級、提升的臺階，也不是“一腳門里，一腳門外”，將大學(xué)管理作為副業(yè)或者說“苦差事”。