【熱點直擊】

　?。?）2013年7月17日，北京朝陽區(qū)大悅城發(fā)生惡性殺人事件，一男子（有精神病史）持刀瘋狂砍殺路人，致使一男一女共兩人身亡。

　?。?）2013年7月20日，北京首都機(jī)場T3航站樓發(fā)生爆炸案，嫌疑人冀中星稱因在東莞被打傷致殘，為討回公道，出此下策。

　　（3）2013年7月22日，北京西城區(qū)馬連道家樂福發(fā)生一起男子持刀傷人事件，其中三人被刺傷（包括兩名男童），一名婦女經(jīng)搶救無效死亡，后警方證實嫌疑男子擁有精神疾病史。

　?。?）2013年7月23日，北京大興區(qū)一名推著兒童車的母親在和一輛轎車內(nèi)的兩名男子發(fā)生沖突，其中一名韓姓男子將童車?yán)飪蓺q半的孩子舉過頭頂，重摔在地，女童經(jīng)搶救無效死亡。

　?。?）2013年7月24日，北京光明樓公交站北側(cè)，一家金鳳成祥蛋糕店發(fā)生爆炸，致使2人死亡，4人受重傷，15人輕傷。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　從大悅城殺人事件到金鳳呈祥爆炸案，近期，北京公共安全事件頻發(fā)。當(dāng)人們在熱氣蒸騰的夏季痛并快樂地生活著的時候，一些原本燦爛的生命卻在瞬間消失了光彩。

　　有人說，季節(jié)的燥熱使得危險物品與人的心理都難以穩(wěn)定，從而易產(chǎn)生安全事故；有人說我們現(xiàn)在的社會正被一團(tuán)過重的戾氣裹挾著；有人說這是由北京過大的生存壓力帶來的負(fù)面效應(yīng)。不論原因為何，北京的安全事件只是一個縮影、一些帶有共性的“個案”、一聲聲低鳴的警鐘。

　　弱勢群體由“弱”變“強(qiáng)”，成為公共安全事件的主要肇事者。北京近期的5起事件中，有3起事件的犯罪嫌疑人屬于弱勢群體——殘疾人和精神病患者。當(dāng)前，幫扶制度不健全、社會中的冷漠和歧視、家庭的照顧不周，使得這一群體的利益長期受到損害，最終演變?yōu)閻盒允录?，他們以傷己傷人的方式向社會昭示他們的存在、發(fā)出他們心底的吶喊。如果我們的制度能切實、全面地保障特殊群體的權(quán)益，如果遭受到不公正待遇的人能夠有通暢的表達(dá)訴求的渠道，如果擁有精神病史的人能夠及時地得到家人的關(guān)愛和“監(jiān)管”，相信很多悲劇不會有發(fā)生的機(jī)會。

　　法律只起到了懲罰作用，難以對犯罪行為人進(jìn)行精神凈化與“救贖”。北京摔死女童的韓某，是刑滿釋放人員，當(dāng)我們的法律對于違法犯罪行為進(jìn)行懲處的時候，它并沒有對違法犯罪的行為人給予更深層次的勸誡與精神凈化，單純地用法律強(qiáng)制性來懲罰，難以從根本上切斷違法犯罪的思想觀念、思維模式。思想上的利益至上、思維上的自我中心，很容易便滋生出來“擋我者死”的霸道觀念，而這是我們在法律手段之外更需要投入更多精力、著力改變的內(nèi)容。

　　監(jiān)管和排查不力，生產(chǎn)、生活設(shè)施存在安全隱患。金鳳呈祥蛋糕店，是擁有不錯口碑的連鎖店，其設(shè)施安全管理水平應(yīng)該遠(yuǎn)高于那些“野路子”店鋪，這樣的蛋糕店已然發(fā)生了爆炸事故，我們不敢想象其他小店的設(shè)備安全狀況。這暴露出我們在市場監(jiān)管、安全管理上存在著很大的漏洞。因此，要切實完善監(jiān)管制度、加強(qiáng)監(jiān)管隊伍的執(zhí)行能力建設(shè)，用一張密不透風(fēng)的安全排查網(wǎng)構(gòu)筑社會的安全防線。

　　偶然但集中爆發(fā)的事件，給了我們深刻的警示，我們原以為并不具有代表性的小概率事件、極少數(shù)的不和諧因素，它們的爆發(fā)其實恰恰是社會矛盾積攢的結(jié)果，如果我們不及時予以重視，其后果難以設(shè)想。

　　都說“放下屠刀，立地成佛”，我們與其去憧憬一個人人都會放下屠刀的“成佛”時代，不如去期待一個沒有舉起屠刀機(jī)會的不會成佛、不必成佛的時代。