【背景鏈接】

　　蔥油餅、烤串、韭菜餃子……這些在封閉空間內難免讓人不悅的食物或將告別上海地鐵。9月22日據(jù)報道，近日提交上海市十四屆人大常委會第七次會議審議的《上海市軌道交通管理條例（修訂草案）》中首次將“車廂內飲食”與吸煙、隨地吐痰、便溺等行為一同列入禁止行為。違反者將“由軌交企業(yè)責令改正，處警告或者50元以上500元以下罰款”。

　　【標準表述】

　　[綜合分析]

　　是否立法禁地鐵進食 ，這恐怕是公說公有理，婆說婆有理的問題。地鐵內進食，有諸多的壞處：清掃困難；影響到他人等等。而不禁止地鐵內進食，則可以說是考慮到一些上班族。然而，我們不得不承認，在地鐵內進食，絕不是好的文明習慣，相反，這是一種陋習。事實上，有些地方立法禁止地鐵進食，比如香港；有些地方卻沒有這方面的禁止規(guī)定。比如是英國、德國，均不禁止地鐵內的飲食。

　　一方面，地鐵禁食可以讓文明“提速”?，F(xiàn)代人生活節(jié)奏快，工作壓力大，通勤距離長，上班時間趕，這也是上班族著急忙慌買早點在地鐵里“趕工”的現(xiàn)實原因，對這些公眾也都理解。但從另一個角度想，也正是同樣的原因，我們才更加需要清潔干凈文明的乘車環(huán)境。同時地鐵也是快速的即時的通勤工具，要發(fā)掘這種工具的最大能量和承載力，無疑需要每個市民都養(yǎng)成良好的習慣，來配合法律法規(guī)的實施。地鐵全面禁食能夠有效約束人們的行為舉止，提高文明公德意識。地鐵這樣的公共場所全面禁食就能營造出一個文明潔凈的舒適環(huán)境，最后受益的還是每個乘客自己。

　　另一方面，地鐵禁食不宜一刀切。一是雖然多數(shù)市民贊成地鐵禁食，但不代表就同意處罰。例如，對乘客吃一塊巧克力、一塊餅干、一顆糖果的行為，會有多少人同意處罰呢？更重要的是，那些不同意的少數(shù)市民意見，更值得立法者認真對待。某種程度上，立法能否考慮到少數(shù)派意見，能否顧及少數(shù)派的選擇權利，成為善法的重要標準。如果只是在票決制中尋求“最大民意公約數(shù)”，讓“少數(shù)派聲音”湮沒在民意的共識之中，這種“大而化之”的立法往往喪失精密化追求，使得法律在應對生活特例時呆板僵化。例如，對一些低血糖患者，長時間乘坐地鐵不吃東西可能就會帶來問題，了解這些特殊情況則需好好傾聽少數(shù)派意見，通過更加多元化而非一刀切的精細立法，盡量關照到生活中可能出現(xiàn)的特例，為具體公民的權利與自由安排好制度通道。

　　[啟示]

　　在一個日益邁向文明與和諧的社會中，通過立法形式來禁止地鐵進食等行為的確不乏些許的尷尬與無奈。但是，作為一種強制性的約束手段，此舉也具有積極的現(xiàn)實意義和歷史價值，符合大多數(shù)乘客的利益需要和價值訴求，能夠倒逼地鐵進食者逐漸養(yǎng)成良好的行為習慣，最終形成道德自覺和文明自覺。

　　隨著經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展和人類文明的不斷進步，傳統(tǒng)習俗、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明、現(xiàn)代文化的碰撞和沖突日趨頻繁，地鐵進食與“地鐵禁食”不過是最為生活化的一種表現(xiàn)。面對這個宏大的社會歷史課題，最值得強調的一點是，時間就像一支開弓之箭，是單向遞進、不可逆的，每個人都必須有所節(jié)制、有所擔當，至少應該努力做到“己所不欲，勿施于人”，畢竟我們既是社會進步、社會文明的受益者，又是社會進步、社會文明的推動者、創(chuàng)造者。

　　[措施]

　　對此，我們建議：

　　其一，可以先出臺一個倡導性規(guī)范。對乘客的行為予以規(guī)范，對于違反者，地鐵管理者可以勸導，勸導無效的，自然會因“觸犯眾怒”而遭到譴責，行為人將會為自己的不文明行為付出代價。這樣的方式也許比強制罰款更能讓人接受，效果會更好。同時注意政策的漸進性非常必要，不妨先在車廂內張貼文明禁食的標識，加上媒體的廣泛宣傳和正面引導，緩解管理方和乘客之間的矛盾，讓禁令得以柔性執(zhí)行。

　　其二，對地鐵車廂進行合理的設計與改造。列車內有廁所與餐廳，地鐵車廂雖不能完全參照，但起碼可以設計出一個規(guī)模稍小的空間，專門用于乘客吃那些油膩、辛辣的食物，用于少數(shù)乘客跑肚拉稀時應急，哪怕在車廂內圈起一個角落供一個人使用即可。

　　其三，從完善市民吃早餐的軟硬件入手。所謂硬件就是要給廣大市民提供安全、衛(wèi)生的吃早餐場所，收編馬路游擊隊，多扶持建設一批正規(guī)的餐飲點，讓人有坐下吃飯的信心和欲望。而軟件就是推廣早餐文化，從早餐中可以看出一個城市的底蘊。只有當市民將吃早餐作為一種休閑和享受，他們才會不拿早餐當快餐，不將早餐帶到車廂內隨意打發(fā)。如果只談“禁食”，卻忽視市民早起的“進食”難題，不僅少了人性化，效果也將大打折扣。