對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)，其實(shí)是表達(dá)對(duì)根的敬意。

　　近日住建部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2012年傳統(tǒng)村落和民居保護(hù)工作啟動(dòng)以來(lái)，保護(hù)工作成效顯著。但是傳統(tǒng)村落消失現(xiàn)象依然存在，一是因?yàn)槌鞘谢拇笠?guī)模拆遷，二是因?yàn)榛馂?zāi)等自然災(zāi)害，還有一個(gè)重要原因在于農(nóng)村的“空心化”。

　　如果套用一句俗話，或許可以說(shuō)，城市化，多少罪惡假汝之名。但是事實(shí)上，從城市化先發(fā)國(guó)家可以看到，城市與鄉(xiāng)村并非截然對(duì)立，新與舊并非不可交融。

　　城市化并不必然導(dǎo)致村落的滅亡，歐洲諸多城市對(duì)傳統(tǒng)和文化的保護(hù)可為楷模。而美國(guó)的城市化已是過(guò)眼云煙，城市化的結(jié)果是郊區(qū)的崛起，田園鄉(xiāng)土的再度崛起。反而是一些第三世界的城市化，不僅帶來(lái)了環(huán)境、生態(tài)、衛(wèi)生、貧困等等災(zāi)難，更帶來(lái)難以彌補(bǔ)的文化破壞。這是一種扭曲的、急功近利的現(xiàn)代化。事實(shí)上，最為致命的空心化是“文化空心化”。

　　如著名作家馮驥才所說(shuō)，在傳統(tǒng)村落的精神遺產(chǎn)中，不僅包括各類非遺，還有大量獨(dú)特的歷史記憶、宗族傳衍、俚語(yǔ)方言、鄉(xiāng)約鄉(xiāng)規(guī)、生產(chǎn)方式等，它們是村落中各種非遺不能脫離的“生命土壤”。這些生命土壤中有華夏傳統(tǒng)文明之根。不過(guò)，五四以來(lái)，我們一味強(qiáng)調(diào)“新文化”，那些提倡“昌明國(guó)粹、融化新知”的聲音早已被扔進(jìn)了垃圾桶。沒(méi)有了傳統(tǒng)記憶、倫理、鄉(xiāng)音、信仰的村莊，不再是真正意義上的“鄉(xiāng)土”，有形的村落和軀骸的消失未嘗不是歷史的必然。

　　近年來(lái)，財(cái)政部門投入百億保護(hù)傳統(tǒng)村落，使得一些瀕臨滅絕的村落重獲生路。不過(guò)，僅僅有錢并不能挽救村落的生命?？堪压糯迓涓脑斐陕糜螀^(qū)、開發(fā)成會(huì)所、包裝成商品，保護(hù)的只是軀殼，卻進(jìn)一步掏空了靈魂。“商品”并不是“文化”。因此我更為贊同在《傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系（試行）》的三類標(biāo)準(zhǔn)中，除了村落傳統(tǒng)建筑評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和村落選址與格局評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，村落承載的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也是一個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)。這是基于文化的整體保護(hù)，一種對(duì)“活生生”的鄉(xiāng)土文化的敬意。

　　村落保護(hù)并非是對(duì)半老徐娘涂脂抹粉，然后出街站臺(tái)重新賣個(gè)好價(jià)錢，而是要真正“讓文化遺產(chǎn)活起來(lái)”。古村落是傳承數(shù)千年的精神財(cái)富，我們這一代沒(méi)有資格踐踏。這就需要從重塑文化、重建信仰入手，從情感上重新培養(yǎng)對(duì)傳統(tǒng)的依戀，從文化上重新普及東方的建筑美學(xué)，從精神上重新催發(fā)對(duì)根的敬意。唯有如此，傳統(tǒng)的村落才可逐漸恢復(fù)鄉(xiāng)土的內(nèi)涵，成為現(xiàn)代中國(guó)人駐泊的精神家園。