“官僚化”在中國社會，是一個頗為負(fù)面的詞匯。在晚近以來的歷史敘述中，官僚都是批判的對象。在今天，學(xué)校、醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位，卻依舊存在著官僚化的問題。究其根本，在于上述機(jī)構(gòu)都存在一個“行政級別”。機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人本來都不是官，但因?yàn)榫邆淞诵姓墑e，機(jī)構(gòu)就有了衙門的味道，領(lǐng)導(dǎo)就有了官員的模樣。然而，在這樣一個社會思潮急劇變動的年代，上述單位的官僚化實(shí)在令人難以忍受，“去行政化”的呼聲也變得越來越強(qiáng)烈。

　　5月8日，教育部公布的《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》(下稱《意見》)中，針對高校、職校到中小學(xué)等各級學(xué)校的管理、評鑒、擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，以及約制行政部門權(quán)力、鼓勵社會參與教育監(jiān)督和質(zhì)量評價等改革方向，做出了多達(dá)22項(xiàng)的工作部署和具體要求?！兑庖姟费笱鬄?shù)千字，但關(guān)鍵性的字眼在于“管辦評分離”。的確，行政化的根源在于行政主體越俎代庖，變成了辦學(xué)主體和評價主體。

　　改革能否成功，取決于動力是否足夠、持續(xù)。社會的呼聲是最普遍的改革動力，但輿論并不能直接接入改革過程，外圍的吶喊可能聲勢浩大，但考慮到缺乏細(xì)化、具體的能力，也難以持之以恒，所以，輿論壓力導(dǎo)致的動力只能作為背景性的東西存在。至于學(xué)校，也需要分層來看，普通教師可能會傾向于支持去行政化，以免受行政官僚之氣———結(jié)果究竟如何自不敢妄下定論。但從校領(lǐng)導(dǎo)的角度看，一是自身的仕途升遷可能會受到影響，二是自己在對外爭取資源時，行政級別的消失可能會給學(xué)校帶來不便。兩個因素讓校領(lǐng)導(dǎo)在對待去行政化的政策時，顯得較為曖昧。

　　改革真正的權(quán)力來源，在于教育主管部門。所以，教育部門能否放權(quán)，能夠主動設(shè)計(jì)好權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的邊界，這是改革最大的變量。以業(yè)已開始的高校去行政化為例，改革強(qiáng)調(diào)每個高校都要制定出自己的章程，同時，教育部也發(fā)布了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，規(guī)定學(xué)術(shù)委員會擔(dān)任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)的人數(shù)不得超過委員會總?cè)藬?shù)的1/4，不擔(dān)任學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)和院系負(fù)責(zé)人的專任教授不少于總數(shù)1/2。此次《意見》也提出“黨委書記和校長一般不擔(dān)任科研項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人”。這些細(xì)化的規(guī)定，總體上在于給教師隔出一塊相對自由的空間。從技術(shù)的角度來看，對于緩解目前的行政化積弊應(yīng)該會有積極的影響。

　　然而，從大的權(quán)力框架來看，目前公立高校和中小學(xué)校的校長主要由有關(guān)部門來任命。換言之，高校的學(xué)術(shù)委員會和中小學(xué)的教師委員會，在權(quán)限上還是有較大的限制。如果從管辦評分離的角度來看，管辦分離僅僅是做了一些技術(shù)層面的切割，并沒有做到真正的分離。

　　在過去幾年，備受矚目的南方科技大學(xué)改革一案，最終在招聘副校長時，依舊保留了“正局級”的字樣，而各地掀起的中小學(xué)去行政化試點(diǎn)，也多半不了了之或者名實(shí)難副。學(xué)校去行政化之路正在變成一場繞圈游戲。從開明官員，到利益漩渦中的教師，再到社會輿論，對于行政化的弊端討論過無數(shù)次，所啟動的改革卻基本是雷聲大雨點(diǎn)小。

　　學(xué)校的改革，根本上是重構(gòu)政府、學(xué)校、社會三者關(guān)系的一次變革。政府按照法律監(jiān)管，學(xué)校按照制度辦學(xué)，社會力量積極支持和監(jiān)督，這是一種理想形態(tài)。為了達(dá)到這種理想形態(tài)，我們需要尋找改革真正持久的動力，只有找到了來自三方結(jié)合下的持久動力，目前這種情況才能真正消失，改革的坦途才能最后出現(xiàn)。