“放”“管”兼顧是簡政放權(quán)之綱

　　“治大國如烹小鮮，既要把握火候，也須注意分寸”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦是如此。十八界三中全會提出“讓市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中起決定性作用”，不僅是對市場發(fā)展規(guī)律的響應(yīng)，亦是重構(gòu)政府與市場關(guān)系的依據(jù)，更是協(xié)調(diào)“放”“管”關(guān)系的指導(dǎo)原則。然而，在研究“放”“管”如何協(xié)調(diào)的課題中，有專家指出，存在“放的不夠、管的過死；放中缺管、放管脫節(jié)；放之無度，管之無方”的問題，這不僅違背市場發(fā)展規(guī)律，抑制市場發(fā)展活力，更是讓中央提出的“轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步簡政放權(quán)”的改革目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因此，緊抓“放”“管”兼顧之綱，落實(shí)“簡政放權(quán)”之目，才有“綱舉目張”之效。

　　放開看得見的手。政府管理是一只“看得見的手”，對規(guī)范秩序，維護(hù)穩(wěn)定有著至關(guān)重要的作用，但是，創(chuàng)業(yè)困難，是源于政府部門的資質(zhì)資格要求多、認(rèn)定多，不僅擋住了不少人的創(chuàng)業(yè)路，也讓“用創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新推動新一輪人口紅利”的期望落空。服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，是受限于體制機(jī)制障礙：無論通信、金融，還是養(yǎng)老、醫(yī)療等，都存在行政性壟斷、審批過多的問題，不僅不利于提高行業(yè)服務(wù)質(zhì)量，更會損害公眾基本民生權(quán)益。李克強(qiáng)總理說：市場能辦的，多放給市場；社會可以做好的，就交給社會。這是對“放開看得見手”的最佳詮釋。只有放，才能激發(fā)企業(yè)自身發(fā)展活力，才能發(fā)揮企業(yè)在市場發(fā)展的創(chuàng)造力，才能激活市場一池活水。只有放，才能打破公共服務(wù)領(lǐng)域的投資壁壘，才能破除金融資本市場的政策堅(jiān)冰，才能回應(yīng)公眾對民生的質(zhì)量訴求。

　　管好看不見的手。世間萬物變化中，必有守常制衡的規(guī)律可循，猶如一只“看不見的手”，影響著事物發(fā)展。改革開放30年，我國經(jīng)濟(jì)完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢良好，有數(shù)據(jù)顯示，民營企業(yè)占據(jù)我國技術(shù)創(chuàng)新的半壁江山，對GDP的貢獻(xiàn)率近70%。不否認(rèn)，核心在于市場化經(jīng)濟(jì)是順應(yīng)市場規(guī)律之舉，是遵循“產(chǎn)業(yè)第一，企業(yè)家老大”之舉。但是，“有效的市場離不開有為的政府”。由于市場本身所具有的營利性特征，必然會導(dǎo)致眾多經(jīng)濟(jì)個(gè)體在經(jīng)營活動中，會以追求利益為根本原則，誠如馬克思所說“人都是逐利而為”。那么，如果對市場采取放任不管的管理方式，必然會導(dǎo)致經(jīng)營個(gè)體在生產(chǎn)及銷售活動中，缺乏有效監(jiān)管，會帶來市場競爭環(huán)境的嚴(yán)重惡化。一直令人擔(dān)憂的食品、藥品安全問題，正是源于職能部門的管理缺位或監(jiān)督不力；諸如海南三亞宰客事件的頻發(fā)，亦是源于職能部門的管理滯后或管理乏力。因此，對市場不能簡單的放手，還得放中有管，立足發(fā)展規(guī)律，承擔(dān)“協(xié)調(diào)員”、“監(jiān)督員”的角色，管好該管的事情。

　　毛澤東同志曾說，“對立統(tǒng)一是宇宙不變的規(guī)律”。同理，“放”與“管”彼此之間亦是辯證統(tǒng)一的關(guān)系?！胺拧钡哪繕?biāo)在于激發(fā)活力，“管”的實(shí)質(zhì)在于規(guī)范秩序。只有“放”，才能讓“管”有力；只有“管”，才能讓“放”有質(zhì)。實(shí)際發(fā)展中，一方面不能簡單的放。得立足實(shí)情、把握規(guī)律，做到有度。另一方面不能無效的管，還得轉(zhuǎn)變理念、創(chuàng)新方式，做到有方。只有放管兼顧，才能協(xié)調(diào)“效率與公平”，才能同步“質(zhì)量與速度”，才符合簡政放權(quán)的核心原則，才能推動我國經(jīng)濟(jì)社會健康、有序發(fā)展。