2013年山東省公務員考試《申論》全真模擬試卷五（遏制學術腐敗之風）

　　一、注意事項

　　1.申論考試是對應考者閱讀能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力的測試。

　　2.參考時限：閱讀資料40分鐘，參考作答110分鐘。

　　3.仔細閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”作答。

　　二、給定資料

　　1.市場經(jīng)濟的發(fā)展為學術研究提供了良好的物質(zhì)環(huán)境，但同時，市場經(jīng)濟中的不利因素也影響了學術領域，如學術交易，學者做學問不是為了學術，而是以追求金錢利益、追求名譽為主要動力。因此，面對市場經(jīng)濟帶來的各種不正當行為，如權(quán)錢交易、假冒偽劣行為、種種不正當競爭等，一些學者沒有自覺抵制，而把這種行為引入學術界，導致了學術腐敗現(xiàn)象。

　　在當今市場經(jīng)濟的社會大背景下，我們的一些學者在功利心的驅(qū)使下，用各種商業(yè)化手段運作學術成果，突出地表現(xiàn)為在學術研究上搞“短”“平”“快”，搞學術突擊；出版學術論著不以學術質(zhì)量、創(chuàng)新水平而以關系親疏、出價高低來決定論著發(fā)表與否；有的出賣版面、刊號、書號等，以市場作為學術研究的目的，而其中真正有高水平的學者卻因為沒有采用這些“市場化”的運作手段，導致論著因沒有發(fā)表出版經(jīng)費而不能發(fā)表。

　　2.從“腐敗”一詞的原意和引申義的角度出發(fā)，從廣義上講，學術腐敗是指學術界中一些集體和個人為了謀取利益而采取不正當手段，違反學術道德，違背學術良知的行為。其表現(xiàn)形式五花八門，手段多種多樣，其中以下幾種最為明顯： （1）抄襲剽竊。抄襲剽竊是一種極為常見的學術腐敗現(xiàn)象。經(jīng)常會聽到這樣一句話，“天下文章一大抄，就看你會抄不會抄”。有的采用“組裝法”，找來相關主題的論文后，就剪刀加糨糊，東拼西湊，組裝成自己的新成果；有的則是文章內(nèi)容原封不動，文章標題稍作修改，文章作者則換上自己的大名；也有采用“洋為中用”的，將國外的研究成果，翻譯過來，以自己的名義出版、發(fā)表。 （2）弄虛作假。弄虛作假也是一種較為普遍的學術腐敗。例如：有的學者心浮氣躁，沒有全身心地投入到學術研究中，但是為了達到預期成果，為了申請項目的結(jié)題，篡改實驗數(shù)據(jù)和科學研究事實，憑空捏造或偽造成果所需要的實驗數(shù)據(jù)或結(jié)論。有的學者為了能夠在短時間內(nèi)達到學術評定中所需要的論文數(shù)量，學者之間“互相幫助，利益共享”，甲寫的論文或著作除了甲自己的名字外還署上乙的名字，而乙的論文或著作也同樣署上甲的名字。 （3）低水平重復。一些學者出于某種利益考慮，對自己的學術產(chǎn)品不是以創(chuàng)新、知識、學術領先為出發(fā)點，而是化舊為新，搞泡沫學術?，F(xiàn)今高校一本內(nèi)容相差無幾的公共教材，教參書籍可能超過300種。高校教材也似洪水泛濫。它們出自不同的編者之手，由不同的出版社出版，但編寫的內(nèi)容、章節(jié)順序，甚至具體例子都大同小異。這種情況理科有，文科更多。文章現(xiàn)在是越寫越多，且越來越長；書越出越多，且越來越厚。以前的一些學者皓首窮經(jīng)，一生當中也就發(fā)表幾十篇論文、兩三本著作；而現(xiàn)在有些學者的學術成果的出世速度和數(shù)量真是讓人“嘆為觀止”，剛剛步入學術界不久，就發(fā)表論文數(shù)百篇、著作幾十本，但其作品卻十分缺乏學術性、思想性、獨創(chuàng)性。

　　3.近日，據(jù)《中國青年報》報道：中國最南端的“211工程”高?！Ｄ洗髮W，也存在“學術造假”現(xiàn)象。

　　據(jù)報道，現(xiàn)年38歲的王鳳陽是海南大學教授、博導、農(nóng)學院動物科學系主任，動物科學的學科帶頭人。經(jīng)過無記名推薦及各方面意見的分析，在綜合考慮的情況下，王鳳陽被海南大學擬任命為農(nóng)學院副院長，并進行7天的公示。

　　公示剛剛結(jié)束，反映王鳳陽學術造假的舉報就到了海南大學組織部，相關的舉報材料隨之出現(xiàn)在以“打假”聞名的“新語絲”網(wǎng)站上。從這些舉報材料中發(fā)現(xiàn)，舉報王鳳陽“學術造假”的內(nèi)容分為“學術成果登記和簡歷造假”和“申報海南省第9屆十大杰出青年材料和其他申報材料造假”。舉報的老師告訴記者，王鳳陽有在學術成果登記和簡歷上造假的行為。比如王鳳陽在《Molecular mapping of developing dorsal horn?enriched genes by microarray and dorsal/ventral subtractive screening》一文中，實際排名第五，而在關于王鳳陽的多處介紹中，包括海南大學的網(wǎng)站上和科研處2006年科研成果登記表上，他的排名都被改為第三名。

　　“新語絲”網(wǎng)站上刊發(fā)的舉報材料還提到，王鳳陽“在2008年10月海南省第9屆十大杰出青年候選人的材料中直接將上面那篇論文當作他發(fā)表的論文。值得注意的是，在前面提到的網(wǎng)上的簡歷中，他還只是把他在論文中的排名從第五名提前到第三名，而在這次的評審中，他卻直接說該論文就是他的論文，直接將他人的成果據(jù)為己有；同時，他的材料中說他已發(fā)表論文40余篇，其中，SCI收錄5篇。但是，在中國期刊網(wǎng)（CNKI）上用作者‘王鳳陽’做一下跨庫搜索，并到他曾經(jīng)工作和學習過的單位調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他發(fā)表的論文共計23篇，加上在國外刊物發(fā)表的論文，其發(fā)表的論文總數(shù)當在30篇以下”。

　　4.對學術腐敗的嚴重危害性，怎么看都不過分。雖說大學并不是人們常說的“象牙塔”，學術界也絕非一塵不染的“世外桃源”，但一般說來，知識分子作為正義的力量，從某種意義上代表著社會的良知，是道德人格的化身。如果連“傳道、授業(yè)、解惑”的為人“師者”都成了令人不齒的鼠竊狗偷之徒，這個社會不是很可怕嗎？人們之所以“苛責”知識分子，“苛責”學術界，恰恰說明人們對知識心懷敬畏，對知識分子另眼相看，寄予厚望。在一般人心目中，從事學術研究的人本應是社會精英，是一個時代最有學問的人，同時也應該是最講道德良心的人。但頻頻發(fā)生并不斷升級的學術腐敗事件毒化了社會風氣，破壞了社會公信力，叫人不得不格外憂慮。頂著“天之驕子”“專家學者”甚至兩院“院士”的頭銜卻干著東抄西竊的勾當，毀掉的不僅是自己的聲譽，更是后來者的信心。

　　目前我們國家正在致力于建設一批“世界一流大學”“世界高水平大學”，還在搞“211工程”，那么，在當今學風文風敗壞、學術腐敗盛行的情況下，這些“世界一流大學”“世界高水平大學”將如何建設？“211工程”又將“搞”成怎樣？面對花名冊中的“國家隊”性質(zhì)的一些名牌學府業(yè)已暴露出來的嚴重學風問題，我們怎么還好意思厚著臉皮聲稱去“趕超”世界先進水平？我們在經(jīng)濟上的造假販假已使中國的形象大受影響，同理，假如在學術上的假冒偽劣也得不到遏制的話，那么，中國的學術界將以何種顏面去面對國際學術界？又將如何向我們的子孫后代交代？

　　5.一些專家認為，盛行于學術界的不正之風，其根源在于現(xiàn)行的學術評價、人才評價機制以及人才評聘機制不盡合理。教育、人事等主管部門，應當積極探索，改革人才評價體系。

　　目前高校對于教師中、高級職稱的評定，通行的做法是把公開發(fā)表的論文數(shù)量或出版的學術專著作為一個“硬指標”。如果論文數(shù)量達不到規(guī)定要求，無論這名教師在教書育人方面做得如何好，也無論其曾經(jīng)發(fā)表過一兩篇質(zhì)量多么高的論文，都無法得以晉升。

　　這種只重“量”而不重“質(zhì)”的評審機制，就導致一些人盲目追求數(shù)量，采取拼湊的方法，一篇文章湊成幾篇，或幾篇文章湊成一篇，還有人把以前的論文改頭換面后重新發(fā)表，造成論文在學術創(chuàng)作時低水平重復，重復別人也重復自己，剽竊他人也剽竊自己。

　　一些受訪者表示，教師最本職的工作是教書育人、把學生培養(yǎng)成國家的有用之才，是把先進的教育理論運用到教育實踐中。但這種職稱導向，使得高校一些教師認為教學無所謂，只搞科研，因此在教書育人方面用的精力非常有限。這就出現(xiàn)了上海交通大學一位講師的悲劇人生，盡管他的課講得很好，深受學生歡迎，但因為他所發(fā)表的論文數(shù)量不夠，最終也沒被評上教授。

　　6.學術腐敗現(xiàn)狀的改觀是一個復雜的系統(tǒng)工程，需要作深入細致的研究。從眼前看，起碼可以從以下幾方面入手：一是突破利益格局限制，實施學術評價體制和機制改革，改變考核方式，破除論文崇拜，克服學術浮躁，營造有利于創(chuàng)造的寬松環(huán)境。二是在考核中特別強調(diào)自主創(chuàng)新能力，尤其要特別突出基礎學科研究的原創(chuàng)性、帶動性。對于那些沒有新觀點、新見解、新數(shù)據(jù)、新材料的“克隆論文”“拷貝論文”“塊移動論文”等必須剔除。

　　正在征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》已經(jīng)明確，要“充分發(fā)揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發(fā)展中的重要作用。探索教授治學的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用”。在這方面，南開大學走在了全國的前面，該校前不久成立的學術委員會，全部由各學科德高望重的資深老教授組成，整個委員會沒有一個學校領導和行政干部，具有充分獨立的工作機制和權(quán)力，我們有理由對這樣的學術委員會充滿期待。

　　7.現(xiàn)行學術量化管理亟待建立良性循環(huán)機制，這種機制的建立需要體現(xiàn)開放性、群眾性原則。在現(xiàn)行名目繁多、相互影響的學術評估機制中，學術批評、學術糾錯、政策聽證、扶植弱勢、學術監(jiān)督的機制卻很不完善，有的根本沒有，有的則有名無實，成了制度化的形式主義和制度化的官僚主義。表面上各項規(guī)定的出臺，有公示，實際上只不過是走走過場。處于弱勢群體的廣大基層教師沒有舉足輕重的發(fā)言權(quán)，甚至連聽證權(quán)、公開批評的話語權(quán)等民主自由權(quán)利都得不到充分保障，設想這種由主管和監(jiān)管兼于一身的主導機制將怎樣體現(xiàn)廣大學術工作者的根本利益？學術管理機制不僅應兼顧管理科學化和學術個性化、多元化、人性化訴求，而且要健全學術批評、學術聽證、學術糾錯和學術監(jiān)管機制，淡化學術行政化、官僚化色彩。

　　8.與監(jiān)督機制緊密相連的，是學術領域的懲處機制不健全。首先是法律責任不夠明確。學術界出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象之后，不知道什么人應該負責任，或負什么樣的責任，以至于輿論炒得很熱，但當事人照樣有名有利，沒有受到任何責罰。

　　二是對有些違規(guī)行為的懲處無章可循、無法可依。其實，當科技界、學術界出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象后，有關部門也不是不重視，有的也的確成立了相關組織進行了調(diào)查。但是，在查出當事人的腐敗行為或者說是不端行為后，卻找不到適用的法律條文或紀律規(guī)定可以套用。因此，不知道該如何對當事人進行處罰。一般都是進行批評教育，最多也就是解聘而已。而這種處理方式顯然太輕，不足以對行為不端者起到懲戒作用。

　　三是對違規(guī)行為懲處不力。除了因為找不到相應的法律條文外，另一個重要的原因是部門利益，部門利益作怪導致學術界的腐敗行為得不到積極查處?，F(xiàn)在的學術造假、成果造假者，大多是高?；蚩蒲袉挝活I導作為人才引進的，是一種“政績工程”。一旦事發(fā)，容易牽連到這些領導。同時，學校的聲譽、學校的學術地位也會受到影響。更嚴重的是，有些科研單位的領導本身就是個行為不端者，比如有的人當了校長、院長后還在申報院士，竟然有組織地讓其他人“出讓”成果，以便自己順利獲批。當這類人的問題被揭發(fā)后，往往很難查下去。關鍵是在全國還沒有一個權(quán)威的、獨立的調(diào)查機構(gòu)負責這類腐敗行為。

　　凡此種種，都在一定程度上助長了學術界腐敗行為的出現(xiàn)。學術行為不端者得不到有力懲治，不僅慫恿了這些人繼續(xù)腐敗，而且還將更多原本行為端正的學術工作者也拉下水來，從而導致學術界的腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。

　　9.學術領域的不良現(xiàn)象，只有當它導源于不良的體制時，它才屬于學術腐敗范疇。這里關鍵的問題依然是非學術的權(quán)力是否能夠受到制度性的限制。比如張汝倫的抄襲事件如果屬實，就不是學術腐敗問題，而是他個人的學術品德問題，而且正是由于不是制度性的腐敗，所以很快被曝光。制度性腐敗的學術環(huán)境，是一個誘使你甚至迫使你腐敗的環(huán)境，一個鼓勵學術不良現(xiàn)象的環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，遵守學術規(guī)范與學術道德者將由于付出的代價過于高昂而不得不跟著腐敗，這就是制度性學術腐敗的可怕之處。比如在目前的各種學術評獎、學術資助、職稱評定以及學位點評審中，當各個競爭對手都不遺余力地賄賂各級官員及“學術權(quán)威”的時候，你如果潔身自好，那么，即使你的學術實力明顯地超出對手，獎勵、職稱、資助以及學位點也輪不到你。這就像在一個因體制不良而腐敗成風的單位中，要是有一位領導潔身自好，他必然無法見容于他人，不是自己也跟著腐敗，就是被趕走。

　　鑒于此，某些學者提出防止學術腐敗的辦法不是什么學術品德教育，或倡導學術良知，而是完善學術體制，使想要腐敗者腐敗不了或因付出的代價太高、風險太大而只好老老實實地做學問。而就目前情況看，完善學術體制最為關鍵的無疑是讓學術領域脫離政治領域與經(jīng)濟領域的宰制，盡可能獲得自己最大的自主性，目前中國學術界最嚴重的制度性學術腐敗現(xiàn)象實際上都是源于學術領域缺乏基本的獨立性，或者說源于政治經(jīng)濟等非學術力量對于學術領域的強力干涉。諸如領導利用職權(quán)剽竊他人成果，領導直接參與并控制學術資助、學術評獎及職稱評定，學術委員被玩弄于領導的股掌之中等現(xiàn)象，可謂比比皆是。原因是什么？是個別領導品德不良么？非也。真正的原因是不良的制度使得這種腐敗行為無法得到制止。一個極為簡單的道理是：就大多數(shù)人而言，決定他行為的不是品德而是制度。

　　〖＝2〗10.學術腐敗現(xiàn)象的蔓延一方面造成學術泡沫及學術競爭的惡性膨脹，導致學術研究上及編輯出版上的人力、物力的低效率和高浪費，另一方面，它破壞了學術研究的規(guī)則，腐蝕了學術隊伍，損害了學術研究的聲譽，造成學術界和學術出版界的混亂，也使真正的有價值的學術貶值，正直學者的尊嚴和權(quán)益受到挑戰(zhàn)，既不利于我國良好學術風氣的形成，又阻礙學術人才的成長和學術大師的產(chǎn)生。學術腐敗使學術走向了異化，“假作真時真亦假”，其長期的和全方位的浸淫必將對我國科學文化和教育事業(yè)帶來負面影響，對社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步起銷蝕、破壞作用。當然，在更深層次上，學術腐敗還會遏制我們民族思維能力和思想水平的提高。中國學術文化必須走向國際學術舞臺，加強與國際學術的交流，而學術腐敗現(xiàn)象不利于我國良好的國際學術形象的塑造，同時也影響和削弱中國學術界與國際學術界的接軌進程。

　　11.在接受記者采訪時，一些教育界人士指出，學術腐敗是一種個人主義思想膨脹的極端表現(xiàn)，這種急功近利的浮躁之風，對社會也是一種污染。因為作為探求真理和促進社會物質(zhì)文明和精神文明建設重要陣地的學術界，在很大程度上還肩負著培養(yǎng)和造就社會主義事業(yè)建設者和接班人的重要任務，其對社會的影響、示范作用是巨大的，因而學術腐敗對社會的危害也必然是巨大的，可以說，它已像病毒一樣傳染毒害著廣大青年和學生。據(jù)報道，上海師范大學何云峰教授的專業(yè)反剽竊網(wǎng)站就是有感于學生作業(yè)和畢業(yè)論文剽竊抄襲他人的文章，并對“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”的陋習深有感觸而自費創(chuàng)建的。何云峰擔心的就是學生如果在校園里對學術研究就存在這種心態(tài)，當面臨復雜的社會大環(huán)境時，他又將會有什么樣的行為觀念。當然，學術腐敗行為最終必然也會給學術腐敗者本人及其小團體帶來不良影響。事實終會大白于天下，腐敗行為可以得逞于一時，結(jié)局卻只能是腐敗者身敗名裂——始于利而終失利，這已為近年來的無數(shù)事實所證明。

　　三、申論要求

　　（一）結(jié)合給定材料，分析學術腐敗產(chǎn)生的原因。（20分）

　　要求：簡潔明了，分析透徹，見解深刻，不超過300字。

　?。ǚ礁衤裕?/div>