“公務(wù)員離職潮”與不少人的預(yù)期相吻合

自2013年以來，公務(wù)員離職變得越來越引人注目，2013年7月，四川省石寶鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)趙光華辭職；2014年11月，岳陽市原平江縣委書記田自力主動(dòng)辭職；2015年3月，原發(fā)改委反壟斷局的副處長(zhǎng)周強(qiáng)加入美國(guó)一家律師事務(wù)所，這些官員的辭職在當(dāng)時(shí)都曾引起不小的轟動(dòng)。實(shí)際上，近幾年關(guān)于公務(wù)員主動(dòng)離職的新聞不斷曝出，不時(shí)占據(jù)媒體的頭條，讓人們感覺公務(wù)員離職越來越普遍。而此次獵頭公司的報(bào)告結(jié)果無疑與人們的這種預(yù)期相吻合，讓不少人覺得公務(wù)員離職潮要大規(guī)模來臨。

除此之外，一些媒體還認(rèn)為公務(wù)員離職潮歷史上發(fā)生過，如在上世紀(jì)八、九十年代，許多官員干部和公務(wù)員也投入到“下海經(jīng)商”大潮；在1999年中央決定精簡(jiǎn)機(jī)關(guān)人員以后，也曾出現(xiàn)過公務(wù)員離職潮。這些媒體認(rèn)為，現(xiàn)在反腐力度增強(qiáng)，公務(wù)員隱形收入減少，工作強(qiáng)度大，晉升渠道狹窄等新舊因素也可能導(dǎo)致第三次公務(wù)員辭職潮的出現(xiàn)。

還有媒體把離職潮和公務(wù)員吸引力減弱聯(lián)系起來：2015年公務(wù)員國(guó)考的報(bào)名人數(shù)和招考平均競(jìng)爭(zhēng)比都創(chuàng)下5年來最低。這些媒體認(rèn)為，既然體制外的人對(duì)公務(wù)員的熱情都已下降，說明公務(wù)員的日子真的不好過了，公務(wù)員出現(xiàn)離職潮也是自然而然的事情。

但無論現(xiàn)在還是未來，“公務(wù)員離職潮”都很難發(fā)生

過去誘發(fā)公務(wù)員離職潮的原因，今天很難再現(xiàn)

1992年出現(xiàn)的公務(wù)員離職潮是一次真正的離職潮，但其出現(xiàn)有一個(gè)關(guān)鍵的歷史因素——公務(wù)員可以停薪留職，停薪留職意味著可以“吃著碗里的，看著鍋里的”，即使下海經(jīng)商，公務(wù)員仍有后路。更重要的是，當(dāng)時(shí)處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)濟(jì)剛剛起步，機(jī)會(huì)多賺錢容易，是個(gè)“擺個(gè)地?cái)偠寄軖赍X”的時(shí)代，“下海經(jīng)商”是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)頻率最高的詞匯之一，下海淘金風(fēng)行整個(gè)社會(huì)，并非公務(wù)員這個(gè)階層所獨(dú)有。

而現(xiàn)在雖然機(jī)會(huì)仍然很多，但已經(jīng)不是隨隨便便就能創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，創(chuàng)業(yè)的失敗率極高，而根據(jù)現(xiàn)行的公務(wù)員法，公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。除非有法律或政策上的調(diào)整，停薪留職很難實(shí)現(xiàn)，少了這個(gè)關(guān)鍵因素，公務(wù)員離職潮出現(xiàn)的可能性并不大。

至于機(jī)關(guān)人員精簡(jiǎn)是否真的形成了公務(wù)員離職潮則有待考察，2013年，有媒體曾發(fā)表文章，認(rèn)為過去的人員精簡(jiǎn)的機(jī)構(gòu)改革從某種程度上來說并不徹底。以1998年政府機(jī)構(gòu)改革為例，為了達(dá)到人員分流一半的目標(biāo)，中央政府提出的分流措施包括：提前離退休、安排做稽查特派員或者助理、到銀行工商稅務(wù)質(zhì)量管理等部門、到高校培訓(xùn)、充實(shí)企業(yè)、到直屬事業(yè)單位或者其他社會(huì)事業(yè)單位以及自謀職業(yè)。這些措施盡管減少了47.5%的行政機(jī)構(gòu)人員，但實(shí)際上自謀職業(yè)和充實(shí)企業(yè)的比例很少，財(cái)政供養(yǎng)的人口規(guī)模并沒有減少多少，公務(wù)員依舊活在體制內(nèi)。

這種因國(guó)家政策調(diào)整依舊留在體制內(nèi)的“被動(dòng)離職”，和當(dāng)下人們關(guān)注的走出體制的“主動(dòng)離職”恐怕沒什么相似之處。實(shí)際上，當(dāng)年那種“貼心”的安置只會(huì)讓還沒有離職的人覺得公務(wù)員身份更有保障，讓沒有成為公務(wù)員的人更加羨慕公務(wù)員而已。

現(xiàn)在公務(wù)員的穩(wěn)定性遠(yuǎn)超其他行業(yè)

目前，公務(wù)員的離職率仍缺乏權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但公務(wù)員離職率向來很低是大多數(shù)人的共識(shí)。深圳都市報(bào)最近曾報(bào)道，2014年深圳共有278人離開公務(wù)員隊(duì)伍。而在2013年，這一數(shù)據(jù)為247人，但相對(duì)于深圳數(shù)萬人的公務(wù)員隊(duì)伍，這一比例確實(shí)很低。而在今年2月，廣東省政協(xié)委員、省人社廳廳長(zhǎng)林應(yīng)武也表示，廣東省省養(yǎng)老金并軌是漸進(jìn)式改革，大家都很接受，并沒有出現(xiàn)公務(wù)員辭職潮。而佛山市委書記劉悅倫則說的更加具體，“有那么幾個(gè)人(市管干部)提出辭職，但沒有形成一種潮流?！薄皳?jù)我所知，最近一段時(shí)間佛山的市管干部中只有兩三個(gè)人(離職)，大概也就占市管干部總數(shù)的千分之二左右，我覺得這是一種非常正常的現(xiàn)象?！?/span>

這種低比例和其他行業(yè)形成了鮮明的對(duì)比。一家人力資源公司近日發(fā)布的《2015離職與調(diào)薪調(diào)研報(bào)告》顯示，2014年中國(guó)員工整體流動(dòng)性小幅提升，平均離職率為17.4%。制造業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的員工離職率處于領(lǐng)跑地位，分別達(dá)20.4%和20.2%。此外，消費(fèi)品、高科技、金融等行業(yè)2014年的員工離職率也比較高。

無論是制造業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，還是高科技、金融行業(yè)，受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響較大且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，員工可選擇的企業(yè)也很多，而公務(wù)員幾乎不受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，且按照公務(wù)員法的規(guī)定，未滿國(guó)家規(guī)定的最低服務(wù)年限不得辭去公職，這些因素讓公務(wù)員這一職業(yè)的穩(wěn)定性遠(yuǎn)超其他行業(yè)。

公務(wù)員的核心吸引力猶在，新近的職業(yè)年金未來可能成為阻礙公務(wù)員流動(dòng)的“金手銬”

雖然2015年度公務(wù)員考試的報(bào)名人數(shù)創(chuàng)5年來最低，但這并不能說明公務(wù)員的吸引力不再。在《公務(wù)員國(guó)考熱降溫是個(gè)偽命題》這一專題中對(duì)此進(jìn)行了分析：過去報(bào)名人數(shù)多，主要是當(dāng)時(shí)很多招考職位對(duì)考生的要求少，而2015年國(guó)考考生報(bào)名要滿足多項(xiàng)條件，報(bào)名門檻的提高讓很多人無法報(bào)考，這才造成了2015年報(bào)考人數(shù)下降的局面，實(shí)際上，目前的公務(wù)員國(guó)考競(jìng)爭(zhēng)仍非常激烈。

很多關(guān)于公考的調(diào)查顯示，公務(wù)員對(duì)報(bào)考者的吸引力中位于第一和第二的分別為“穩(wěn)定”和“有保障”，薪資待遇和工作條件倒在其次。公考熱仍未降溫也說明，所謂“工資低壓力大”，晉升空間狹窄這些缺點(diǎn)并不能掩蓋公務(wù)員的核心吸引力，說一個(gè)有很多人想進(jìn)入的行業(yè)出現(xiàn)離職潮也不符合常理。2014年河南商報(bào)的記者曾對(duì)在職公務(wù)員進(jìn)行過一次調(diào)查，受訪者中想過辭職的公務(wù)員近六成，但最終無一人辭職?？梢娫诼毠珓?wù)員對(duì)公務(wù)員身份還是難以割舍。

在機(jī)關(guān)企事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革之初，很多人認(rèn)為這將促進(jìn)公務(wù)員的人員流動(dòng)。但新近發(fā)布的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》則大大消解了這種預(yù)期。

職業(yè)年金作為機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，單位繳納員工工資的8%，個(gè)人繳納4%，這主要是為了保障未來機(jī)關(guān)事業(yè)單位的員工退休以后的待遇不降低，減小改革阻力。但該辦法規(guī)定，工作人員變動(dòng)工作單位時(shí)，新就業(yè)單位沒有實(shí)行職業(yè)年金或企業(yè)年金制度的，其職業(yè)年金個(gè)人賬戶由原管理機(jī)構(gòu)繼續(xù)管理運(yùn)營(yíng)；新就業(yè)單位已建立職業(yè)年金或企業(yè)年金制度的，僅職業(yè)年金的個(gè)人賬戶資金隨同轉(zhuǎn)移。這意味著如果公務(wù)員想要跳槽，占大頭的、單位繳納的補(bǔ)充養(yǎng)老金將無法得到。

從世界范圍看，工作穩(wěn)定是各國(guó)公務(wù)員的共同特點(diǎn)

我國(guó)公務(wù)員工作穩(wěn)定的特點(diǎn)短時(shí)間不會(huì)改變，西方國(guó)家的公務(wù)員又是怎么樣的呢？

西方國(guó)家公務(wù)員制度普遍實(shí)行“兩官分途”，即將公務(wù)員分為政務(wù)類公務(wù)員與事務(wù)類公務(wù)員。政務(wù)類公務(wù)員實(shí)行任期制，由民選產(chǎn)生或由政府首腦任命；事務(wù)類公務(wù)員實(shí)行常任制，多數(shù)通過考試錄用，主要負(fù)責(zé)執(zhí)行政府的日常業(yè)務(wù)。

我國(guó)絕大多數(shù)的公務(wù)員更接近西方的事務(wù)類公務(wù)員，而即使在西方國(guó)家，這類公務(wù)員也是常任的，其工作的穩(wěn)定受到憲法和法律的保障，非因違法失職，不會(huì)被任意更換。如盧森堡憲法第31條規(guī)定:“除政府閣員外，不問地位如何，所有公務(wù)員的職位、榮譽(yù)、年金，非依法定程序不得剝奪?！钡湋椃ǖ?7條第2款規(guī)定:“公務(wù)員的罷免、轉(zhuǎn)任及薪俸, 由制定法規(guī)定?！?/span>

為什么西方國(guó)家注意維持事務(wù)類公務(wù)員的穩(wěn)定呢？這是因?yàn)檎?wù)官由選舉或首腦任命產(chǎn)生，需要為具體的政策負(fù)責(zé)，下臺(tái)是隨時(shí)可能發(fā)生的事情。為了保持政府行政的連續(xù)和日常行政的穩(wěn)定, 需要有一只穩(wěn)定的事務(wù)官隊(duì)伍。以日本為例，雖然內(nèi)閣更替頻繁，但是由于日本有著事務(wù)官專業(yè)而穩(wěn)定，其日常的行政事務(wù)并不受影響，并能保持社會(huì)穩(wěn)定。

此外，公務(wù)員這一職業(yè)具有永久性，事務(wù)類公務(wù)員可以視其為終身職業(yè),公務(wù)員所需的專門知識(shí)和技能也需要長(zhǎng)期的訓(xùn)練和積累，保障其工作穩(wěn)定，可以使其更好的行使職責(zé)，積累經(jīng)驗(yàn)，提高行政效率。

相比于中國(guó)的公務(wù)員，西方的事務(wù)類公務(wù)員在收入透明，收受禮品和財(cái)產(chǎn)公開等方面的要求和限制不比中國(guó)少，甚至更為嚴(yán)格，日子更不好過，但是因?yàn)槠浞€(wěn)定和有保障的工作特點(diǎn)，并沒有那個(gè)國(guó)家因此出現(xiàn)過離職潮。

上文中提到的公務(wù)員離職者，多數(shù)是比較有想法，也能適應(yīng)市場(chǎng)化企業(yè)的，這種人現(xiàn)在有，過去也有，并不是最近才有的現(xiàn)象。而獵頭公司收到的簡(jiǎn)歷增加，則說明在反腐、養(yǎng)老并軌等因素作用下，公務(wù)員群體離職意愿有所增強(qiáng)，但也并不意味著這些人都能夠離開、已經(jīng)形成離職潮。而究其原因，可能正向一位公務(wù)員所說，“（公務(wù)員）跳槽去外企、民企的并不多，因?yàn)槌^30歲的公務(wù)員，到這里去競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)，長(zhǎng)期熟悉的機(jī)關(guān)思維模式、工作機(jī)制和這些企業(yè)的要求完全不一樣，轉(zhuǎn)型會(huì)很痛苦。”