2017年全國“兩會(huì)”期間,廣東團(tuán)人大代表黃細(xì)花建議,廢除公務(wù)員招考年齡35周歲的上限,不拘一格選人才。這一建議是否合理,有沒有可操作性呢?來看看網(wǎng)友怎么說。
作為一名即將35歲的副處級(jí)公務(wù)員,我有一些想法。
據(jù)我所知,在公務(wù)員隊(duì)伍中,黃代表的建議并不受關(guān)注。道理很簡單,現(xiàn)實(shí)生活中過了35周歲還在考公務(wù)員的人實(shí)在不多。
一般人考公務(wù)員,除了為人民服務(wù)的滿腔熱情外,很重要的一個(gè)考慮就是看好這個(gè)職業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人的發(fā)展。比起年齡來,中國各地的公務(wù)員招考,更多的框框是學(xué)歷、專業(yè)、政治面貌和工作年限。
作為中央機(jī)關(guān)公務(wù)員,身邊因?yàn)槟挲g過線不能參加公考的只聽說過一兩例。一種是年年報(bào)考年年落榜的人。說句不客氣的話,這樣的水平即使放開了年齡限制,也未必能考得上。何況他們本身其實(shí)也有不錯(cuò)的工作,考到后來也是抱著重在參與的精神,準(zhǔn)備“國考”的熱情已經(jīng)大不如前。
另一種年齡偏大報(bào)考的,就是博士或者博士后。早些年博士考公務(wù)員的人還挺多,但近些年已經(jīng)越來越少了。博士考公務(wù)員的優(yōu)勢,就是一轉(zhuǎn)正就能定成正科級(jí)的主任科員,順利的話過兩年就能提拔成副處,實(shí)現(xiàn)后發(fā)先至彎道超車。
然而近些年來,由于公務(wù)員的工資增長慢于企業(yè),更遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于房價(jià)。博士畢業(yè)一般也到了結(jié)婚生子的年紀(jì),以公務(wù)員的起薪在大城市實(shí)在難以負(fù)擔(dān)起上有老下有小的生活,公務(wù)員的位置就顯得沒那么有吸引力了。
不過,如果放大到地方公務(wù)員隊(duì)伍,特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的小縣城,那么就是另一番景象。基層調(diào)研時(shí)我曾經(jīng)在幾個(gè)貧困縣待過一段時(shí)間,這些地方公務(wù)員的薪資勝過當(dāng)?shù)亟^大部分人,即便當(dāng)?shù)啬贻p人口不斷流失、市面日漸蕭條,公務(wù)員也不擔(dān)心失業(yè),退休之后也有穩(wěn)定的保障。這樣的崗位,如果放開年齡限制,不要說35歲,當(dāng)?shù)睾芏嗳司退闶?0歲也要躍躍欲試的。
所以,關(guān)于35歲年齡限制,不能大而化之地考慮。
該不該放開35歲的年齡限制呢?
從效率的角度,個(gè)人認(rèn)為是不應(yīng)該的。
由于機(jī)關(guān)沒有像企業(yè)那種業(yè)績考核的壓力,所以從中央到地方的公務(wù)員系統(tǒng)里都會(huì)默認(rèn)對難以“進(jìn)步”的老同志比較照顧,不給安排重要的任務(wù),也不需要跟大家一起加班。要是老同志身體再不太好,那有可能一年有三四個(gè)月在休病假。
問題就是,機(jī)關(guān)里如果這樣的人進(jìn)多了,年輕人身上的工作會(huì)越來越多,職數(shù)又都被老同志占著沒法提拔,老同志的工資又不會(huì)分給年輕人一分錢,這樣公務(wù)員對年輕人就越來越?jīng)]有吸引力,整個(gè)政府系統(tǒng)的效率也堪憂了。
然而從公平的角度來講,限制公務(wù)員年齡又有點(diǎn)于理不合。世界上主要的大國,除了近鄰日本之外,對于公務(wù)員的報(bào)考年齡一般不作限制。不僅如此,在同樣符合條件的情況下,公務(wù)員的錄取還要向殘疾人、少數(shù)族裔等弱勢群體傾斜。
這背后體現(xiàn)的觀念是,公務(wù)員是一種社會(huì)福利性崗位,有點(diǎn)“以工代賑”的性質(zhì)。在弱勢群體中,年齡大的比例更高,公務(wù)員崗位當(dāng)然不能用年齡門檻將他們擋在門外了。
但我們也要看到,上述這些國家整體上已經(jīng)解決了顯性就業(yè)歧視的問題,不僅僅是公務(wù)員,即使社會(huì)上的一般崗位也不能以年齡、性別、族裔等對候選人進(jìn)行區(qū)分,否則被告上法庭往往輸多贏少。
然而,在目前中國存在就業(yè)歧視的情況下,公務(wù)員的招考應(yīng)該說是歧視最少的之一。《公務(wù)員法》第11條規(guī)定的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的7個(gè)條件中,并沒有年齡的限制,年齡限制只存在于部門規(guī)章,修改起來難度并不高,中國正在努力消除就業(yè)歧視,政府也應(yīng)該帶這個(gè)頭。
于是,是要效率還是要公平?或者說,該不該取消35歲的門檻,有關(guān)部門一定要左右權(quán)衡。
其實(shí),不同公務(wù)員崗位的差別很大,有些崗位需要很強(qiáng)的分析創(chuàng)造能力,有些崗位則更多是重復(fù)勞動(dòng);有些崗位要長年上山下海,有些崗位則多在辦公室伏案。“一刀切”的管理辦法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)精細(xì)的時(shí)代了。
我們可以學(xué)習(xí)法國、日本等國家,對于公務(wù)員的類別分得更詳細(xì)一些,對于制定國家政策的最頂級(jí)公務(wù)員(一般不超過5%—10%),他們需要從年輕時(shí)入行,經(jīng)過常年的鍛煉積累才能達(dá)到崗位需要的水平,這完全可以設(shè)置年齡限制并提高考試難度。
而對于一些需要足夠體力才能完成的崗位,則可以增加體能測試來替代年齡限制。畢竟年齡與體力不能完全劃等號(hào),姚明就算到了50歲打籃球,一樣可以秒殺一眾小伙子。
至于有些年紀(jì)大的人同樣能夠勝任、且不太需要考慮晉升的簡單勞動(dòng)崗位,則可以放開年齡限制,讓年紀(jì)大的人進(jìn)來也無妨,這樣年輕人可以從事更有創(chuàng)造性的工作。
假使真有一天放開了年齡限制,機(jī)關(guān)里新進(jìn)的會(huì)不會(huì)都是35歲以上甚至40、50歲的人呢?
我覺得,沒這個(gè)可能。
第一,公務(wù)員考試要求考生在短時(shí)間內(nèi)對標(biāo)準(zhǔn)化題目作出精準(zhǔn)迅速的反應(yīng),更多的是考察在學(xué)校積累的能力,比如記憶力、語法、數(shù)學(xué)和文字表達(dá),這本來就是畢業(yè)不久的年輕人的長項(xiàng);而年紀(jì)大的人所具有的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人際交往等能力由于難以量化,在考試中很難體現(xiàn)。
其實(shí),不光現(xiàn)代公務(wù)員考試,即使中國古代的科舉,從唐朝到清朝,狀元平均年齡都在30歲上下。我們所熟悉的范進(jìn)中舉只是一個(gè)個(gè)例,更多的老先生到了白頭連個(gè)秀才都考不上,往往開館收徒了此一生。
第二,機(jī)關(guān)里現(xiàn)有的公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)也更喜歡招錄年輕人,對于30歲以上的往往都敬而遠(yuǎn)之。個(gè)中原因,年輕人精力旺盛、家庭負(fù)擔(dān)小、對領(lǐng)導(dǎo)比較尊重,能夠更容易地壓擔(dān)子、交活計(jì)。
另外還有一條,現(xiàn)在公務(wù)員的級(jí)別晉升年限要求很嚴(yán)格,一個(gè)本科生進(jìn)單位從試用期干起,最快要12年才能有當(dāng)處長的資格;而一個(gè)30歲左右工作過三四年的碩士,6年后就可以競爭處長;一個(gè)35歲的博士進(jìn)來定為正科級(jí),更短時(shí)間就可以“進(jìn)步”。假使你是機(jī)關(guān)里的處長,給自己的處里面試新人,你會(huì)選誰?
所以說,取消報(bào)考年齡只是砸開了一道大鐵門,進(jìn)去之后才會(huì)發(fā)現(xiàn),里面還有數(shù)不清的玻璃門,“高齡”考生進(jìn)機(jī)關(guān),依然不會(huì)那么容易。
考生們對年齡這事還是放輕松一些,提高自己的能力才最重要。