言語(yǔ)上的輿論風(fēng)暴，當(dāng)然不是自“一座叫春的城市”開(kāi)始，更不會(huì)到“我靠重慶”終結(jié)。近日，武漢市民劉先生稱：“恩施景區(qū)號(hào)稱要為市民頒發(fā)‘涼民證’，創(chuàng)意是諧音于日軍侵略時(shí)所發(fā)的‘良民證’，很傷感情！”恩施旅游局表示，這是廣告公司所為，與旅游局無(wú)關(guān)。(《武漢晚報(bào)》7月11日)

　　其實(shí)，恩施方面完全可以借用數(shù)日前利川方面的回應(yīng)說(shuō)，“心中有佛，萬(wàn)物皆佛；心中有垢，萬(wàn)物皆垢 ”。很顯然，民眾并不買(mǎi)這個(gè)解釋的賬。“涼民證”當(dāng)然就是讓老百姓涼快的證件，確實(shí)并無(wú)原罪，但大多數(shù)廣告受眾接受過(guò)基本的歷史教育，無(wú)法不聯(lián)想到屈辱的“良民證”。

　　一個(gè)時(shí)期以來(lái)，地方形象宣傳已陷入“炒作智慧”的攀比怪圈。炒作當(dāng)然不是壞事，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下酒香也怕巷子深嘛，但如果一味以艷俗聯(lián)想挑逗公眾眼球，如此創(chuàng)意恐怕很難因裝作“很傻很天真”而被輿論監(jiān)督豁免。近日，利川市旅游局官方微博將“我靠重慶”改為“比鄰重慶”，還撰文向重慶道歉——然而，利川似乎還是沒(méi)弄明白，為何“我靠”會(huì)引發(fā)諸多聯(lián)想，總覺(jué)得純潔的小心靈被狡黠的網(wǎng)友給活生生玷污了。

　　拋開(kāi)誅心的有罪推斷不說(shuō)，有幾個(gè)邏輯需要厘清：一方面，任何語(yǔ)言文字都生長(zhǎng)于特定環(huán)境下，上世紀(jì)的純潔可能就是現(xiàn)時(shí)代的放蕩。反之亦然。作為個(gè)人，你可以不清楚“我靠”與“良民證”的語(yǔ)境，但作為一種公共宣傳，沒(méi)弄清楚語(yǔ)言背景與受眾心理就販賣創(chuàng)意，顯然有失職失責(zé)之嫌。就譬如一個(gè)人體模特，在畫(huà)室或特定展覽場(chǎng)所，嗔怪其不穿衣服顯然是“淫者見(jiàn)淫”，但如果沒(méi)穿衣服就在大街上瘋跑，就算你是模特里的天使，純潔的警察也會(huì)給你批上毛毯，再不濟(jì)，還有《治安管理處罰法》伺候。

　　另一方面，關(guān)涉城市形象與品質(zhì)的宣傳，恐怕不能總是秉持打擦邊球的僥幸心理。你拋了個(gè)媚眼，還不許人家香艷聯(lián)想，這是什么邏輯？有人說(shuō)，這是“我可以騷，你不能擾”的邏輯。但問(wèn)題是，公共治理與私隱權(quán)利當(dāng)屬兩個(gè)相反的規(guī)則——民眾可以騷擾公權(quán)，但公權(quán)決不能騷擾私域——就算你公權(quán)一片冰心，只要面目可疑，就得接受公眾的“無(wú)賴假定”。更何況在現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)公權(quán)也敏感得很，往往是某些字眼兒于己有利，就展開(kāi)聯(lián)想的翅膀；于己不利，就裝作純潔的神仙——語(yǔ)言文字，果真是任人打扮的小姑娘？

　　如果說(shuō)，“我靠”尚且算挑逗，那“涼民”已是指向底線的騷擾。倘若這點(diǎn)敏感都要被所謂市場(chǎng)營(yíng)銷“脫敏”，與熱血道德相關(guān)的種種良善之心，是不是也可以回家洗洗睡了？