學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁  >> 申論資料  >> 熱點時評   
熱點時評
公考時評:醫(yī)鬧遺書的黑色幽默
http://wbuztre.cn       2015-05-12      來源:錢江晚報
【字體: 】              

  在湖南汨羅市人民醫(yī)院做完手術(shù)的某位膀胱結(jié)石患者,終究沒能將手中的遺書兌換成“必須由院方賠償三十萬元”的現(xiàn)實。手術(shù)很簡單,當(dāng)天已完成。但這份遺書卻在手術(shù)室里被醫(yī)生撿到了。昨天,澎湃新聞證實了這個黑色幽默故事的真實性。院方表示,覺得驚訝,也覺得心寒。


  幾乎絕大多數(shù)人都在譏笑這位60多歲的患者是“想錢想瘋了”,有的建議將他拉進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“黑名單”,讓他從此有病不得治。這種暴怒的心態(tài),其實與這位患者的恐醫(yī)心態(tài)一樣,都是一種心病。


  從遺書的內(nèi)容來看,老人是把后事安排得妥妥的了。“一、如果手術(shù)出了意外事故死亡,1.必須由院方最低賠償三十萬元。2.賠償未到位,尸體堅決不出人民醫(yī)院大門。二、后事安排:1.不管賠償多少到位,先抽三萬給……剩余的……”很多網(wǎng)友氣不打一處來,正是覺得,人家在忙著治病救人,他卻在算計著如何坑人。


  但事實上,患者顯然不是為了拿生命來醫(yī)院詐幾十萬錢給子女花的,他的訴求,是建立在“如果手術(shù)出了意外事故死亡”的前提之下,終極訴求跟常人無異——活著進(jìn)來、活著出去??梢?,他是帶著身病與心病一起進(jìn)入手術(shù)室的。這個心病,便是對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不信任。


  實際上,他的擔(dān)憂是極其夸大的,這封遺書,所表達(dá)的不信任,也隨著手術(shù)的成功而煙消云散。可悲的是,如果這份遺書不是拉近醫(yī)患關(guān)系的相互理解,反而生出更加對立的仇恨,那么,這個黑色幽默便只有淚水,沒有歡笑。


  一個“簡單的小手術(shù)”,能夠讓一位老人以死的最壞打算去面對,本身就充滿了荒誕而又悲情的色彩。如果透過這份遺書,只看到老人的算計、不看到弱者的膽怯,只看到潛在的醫(yī)鬧、不看到潛伏的醫(yī)療機(jī)構(gòu)信任危機(jī),那么,所有的譏諷與謾罵都是蒼白的,是對醫(yī)患之間這對蒼涼關(guān)系的雪上加霜。


  真正荒誕的不是這份遺書,而是一些患者寧愿做好“死而后已”的最壞打算、也不愿相信“救死扶傷”的信任尷尬,可見,醫(yī)與患雙方,其實都是需要通過制度設(shè)計來診療的“患者”,社會輿論不應(yīng)該總是在人性的標(biāo)準(zhǔn)上評判是非與對錯。


  “遺書老人”的心病,是由醫(yī)學(xué)知識的匱乏、醫(yī)患溝通不到位以及對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任不足所構(gòu)成的。老人只是通過一份落入醫(yī)生手中的遺書,將很多患者同樣具有的心病,以荒誕的形式表達(dá)了出來。它的“病灶”正是在于,醫(yī)患之間一旦出現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定方面的爭議,患者很難找到足以信賴的“裁判”。這是近些年來各種醫(yī)患沖突都能找到的相同“病灶”。


  “醫(yī)患糾紛”原因很復(fù)雜,有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因,也有患者自身的問題,兩者之間,缺乏一個權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)來調(diào)合。我國現(xiàn)行的醫(yī)療事故處理、鑒定等相關(guān)條例與辦法,由于鑒定機(jī)構(gòu)鎖定在醫(yī)學(xué)會組織,既是運動員,又是裁判員,很難體現(xiàn)“第三方”的角色,因而所作鑒定的客觀性廣受社會質(zhì)疑。另一方面,醫(yī)學(xué)會在技術(shù)鑒定時,大多只分析是否構(gòu)成事故,不涉及是否存在醫(yī)療過失,而司法機(jī)關(guān)恰恰更需要的是診療過程中是否存在醫(yī)方過失、以及這種過失行為與患者陳述的人身損害之間的關(guān)聯(lián)度。但事實上,醫(yī)患沖突中,真正通過司法的正當(dāng)途徑得到調(diào)解的案例,在國內(nèi)的比例相當(dāng)有限。


  在這位老人的遺書中,我們感受到更多的應(yīng)該是心酸,而不是站在道德的制高點上破口大罵。



互動消息