公眾關(guān)注的是,2.5天假最終能否落實(shí)在自己頭上,而不是紙上畫餅式福利;期待的是,相關(guān)方案能否為虛置的休假權(quán)做增量,而非成少數(shù)人的專享。
當(dāng)公眾對(duì)帶薪休假已產(chǎn)生話題倦怠時(shí),休假“周五+”的說(shuō)法又讓不少人興致重燃。繼上個(gè)月底國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)放出風(fēng)聲,鼓勵(lì)職工“周五下午+周末”休短假后,昨日國(guó)辦公布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)意見(jiàn)》再提:有條件的地方和單位可依法優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排,讓職工將周五下午與周末相結(jié)合形成2.5天休假模式。
面對(duì)這一看似近在眼前的半天假期,輿論的反應(yīng)可謂喜憂參半。喜的是,國(guó)務(wù)院層面對(duì)國(guó)民休假權(quán)的重視在提升,今年不僅多次強(qiáng)調(diào)要落實(shí)帶薪休假,現(xiàn)在又有2.5天假的倡議出爐;而相對(duì)喜,更多人恐怕還是憂。一來(lái),很多人周末雙休都沒(méi)得保障,何況每周多休半天?二來(lái),“最有條件”休2.5天假的可能還是黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位,如此豈不成了“讓一部分人先休起來(lái)”,也加劇群體間休假境遇的差距?
說(shuō)到底,公眾關(guān)注的是,2.5天假最終能否落實(shí)在自己頭上,而不是紙上畫餅式福利;期待的是,相關(guān)方案能否為虛置的休假權(quán)做增量,而非成少數(shù)人的專享。
客觀而言,在一個(gè)休假文化尚需培植,特別是一些單位和公司還存在“員工不敢休”尷尬的現(xiàn)實(shí)中,讓有條件的先休,未嘗不是一種休假文化培育;2.5天假也可在整體上豐富各群體的休假時(shí)間選擇。但民眾對(duì)休假境遇失衡的焦慮,也非矯情。應(yīng)該看到,相較一般企業(yè),行政事業(yè)單位的休假福利相對(duì)更有保障,當(dāng)推出某種休假方案時(shí),這些人也容易得到先行滿足。要消弭這種不公感,就需要確保讓2.5天假成為一種普惠式權(quán)利賦予。
細(xì)讀《意見(jiàn)》,或可發(fā)現(xiàn),兩個(gè)關(guān)鍵詞值得注意:一是“實(shí)際情況”,也就是說(shuō),休假方式的拼接是可靈活變通的,可以每周多半天,也可累積為每個(gè)月多兩天,這些可酌情而定。二是“夏季作息安排”,對(duì)于那些不能整體調(diào)休的企業(yè),能否將半天兌換成具體工時(shí)來(lái)計(jì)算,如執(zhí)行讓員工中午多休息一個(gè)小時(shí)的夏季作息安排,這或也是一種“創(chuàng)造條件”。
無(wú)論是帶薪休假還是多休半天,最大的阻力仍在于用人單位的積極性問(wèn)題。相較于國(guó)外休假權(quán)的落實(shí)有工會(huì)的強(qiáng)勢(shì)影響,我們這里企業(yè)工會(huì)的弱勢(shì),注定了需要政府部門在外部給予企業(yè)更多的引導(dǎo)。這里面,除了強(qiáng)化落實(shí)帶薪休假的勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法外,還應(yīng)對(duì)休假權(quán)落實(shí)輔以完備救濟(jì)路徑,比如通過(guò)繳納保證金、鼓勵(lì)職工匿名投訴和集體訴訟等舉措,形成對(duì)企業(yè)履責(zé)的必要約束。比如,日本法律規(guī)定企業(yè)內(nèi)設(shè)勞資糾紛化解機(jī)構(gòu),可獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)。
重申帶薪休假也好,倡議2.5天短假也罷,都需要政府、企業(yè)相互制約、各盡其職,而其根本目的就在于保障民眾的休息權(quán)利。這里值得一提的是,“2.5天短假”雖出現(xiàn)在國(guó)辦公布的文件中,但它更多的是國(guó)家旅游局基于促進(jìn)旅游推動(dòng)的,而此前人社部則稱,還未就此進(jìn)行過(guò)研究。而可以肯定,部門間若缺乏協(xié)同推進(jìn),休假善政離完滿落實(shí)恐怕還很遠(yuǎn)。