近期，住建部會同有關(guān)部門對媒體和群眾反映強(qiáng)烈的湖北省荊州市巨型關(guān)公雕像項目，以及貴州省獨(dú)山縣水司樓項目進(jìn)行了調(diào)查并發(fā)布通報。通報指出，巨型關(guān)公雕像項目破壞了古城風(fēng)貌和歷史文脈；水司樓存在脫離實際、濫建“文化地標(biāo)”、破壞自然景觀風(fēng)貌等問題。湖北、貴州省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳要配合有關(guān)部門跟蹤指導(dǎo)做好項目整改。

　　據(jù)報道，這個巨型關(guān)公雕像高達(dá)57.3米，是目前全球體量最大的青銅雕像。荊州本想借關(guān)公雕像所在的關(guān)公義園，打好“關(guān)公文化”牌，唱響文化旅游，但自開園4年多以來，一直慘淡經(jīng)營，且關(guān)公雕像基座正在沉降。獨(dú)山縣水司樓項目號稱“天下第一水司樓”，高99.9米，共24層，投資高達(dá)2.56億元，宣稱申報了三項吉尼斯世界紀(jì)錄，但如今里面卻堆放著建材和垃圾，處于爛尾狀態(tài)。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　南方都市報：將建設(shè)文化地標(biāo)當(dāng)作個人政績工程、形象工程，是一些地方不顧實際也要大建文化地標(biāo)的重要原因。人民日報：那些在輿論場牽動公眾神經(jīng)的“形象工程”，恰恰大多有一個共同點(diǎn)，就是違反了有關(guān)法律法規(guī)的要求。不管包裝、宣傳的如何熱鬧甚至轟轟烈烈，都經(jīng)不起深究。光明網(wǎng)：對于住建部的通報，不能僅僅看到其在文化和環(huán)境層面的警示意義，而更要意識到強(qiáng)化權(quán)力約束和監(jiān)督重要性。唯有徹底告別權(quán)力亂為，無視程序、不顧忌生態(tài)環(huán)境和歷史文化影響的形象工程才能有效杜絕。

　　【深度分析】

　　(一)本次事件反映出少數(shù)地方在規(guī)劃建設(shè)、文化發(fā)展等方面存在的問題：

　　1.商業(yè)邏輯和政績觀扭曲，只注重看得見、摸得著的“顯績”不愿在見效慢、周期長的“潛績” 上下功夫。

　　2.脫離實際、脫離群眾，在城市建設(shè)中未結(jié)合城市歷史文化，未充分考慮群眾需求，“ 文化地標(biāo)”名不符實。

　　3.習(xí)慣拍腦袋做決策，工程未經(jīng)正規(guī)手續(xù)和嚴(yán)格程序就匆匆上馬。

　　4.好大喜功、貪大求怪，一味追求“最大”“最高”“最好”.甚至不惜舉債建設(shè)。

　　5.群眾缺乏地標(biāo)建筑決策與投資的監(jiān)督權(quán)。

　　(二)濫建巨型雕像等“文化地標(biāo)”造成的危害：

　　1.耗資巨大，造成資源浪費(fèi)。

　　2.影響群眾獲得感，鬧得民怨四起。

　　3.觸碰政策紅線，丑化“城市形象”，損害政府公信力。

　　(三)針對濫建巨型雕像等“文化地標(biāo)”現(xiàn)象的對策：

　　1.貫徹落實新發(fā)展理念，踐行群眾路線，把群眾利益放在首位，樹立正確的政績觀、文化觀、價值觀和審美觀。

　　地標(biāo)建筑的多少和高低不是城市建設(shè)情況、綜合競爭力、地方官員政績的衡量標(biāo)準(zhǔn)。老百姓的工作、生活狀況、生活便利程度如何，社會治安、環(huán)境、政府服務(wù)等軟實力如何才是城市建設(shè)情況、綜合競爭力和官員政績的真實體現(xiàn)。

　　2.事前監(jiān)督，讓制度硬起來。

　　圍繞動議、規(guī)劃、審批、建設(shè)等建立健全相關(guān)機(jī)制，真正發(fā)揮公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論等法定程序的作用，從源頭上防止政績工程、面子工程。城市規(guī)劃、建設(shè)，必須充分尊重一座城市的發(fā)展實際、自然風(fēng)貌、歷史文脈。對于不符合城市定位、規(guī)劃和設(shè)計要求或?qū)＜乙庖姺制巛^大、公示爭議較大的地標(biāo)建筑，不得批準(zhǔn)設(shè)計方案。

　　3.事后監(jiān)督，讓問責(zé)嚴(yán)起來。

　　舉一反三，加強(qiáng)監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)苗頭問題及時干預(yù)、糾正，堅決杜絕濫建“文化地標(biāo)”等形象工程、政績工程。對于罔顧法定程序、觸碰法律紅線的相關(guān)責(zé)任人，嚴(yán)肅問責(zé)，絕不允許“拍腦袋決策、拍屁股走人”。

　　【范文】

　　濫建“文化地標(biāo)”，實質(zhì)是在破壞文化

　　近日住建部網(wǎng)站對湖北省荊州市巨型關(guān)公雕像項目和貴州省獨(dú)山縣水司樓項目進(jìn)行了通報，要求堅決杜絕濫建“文化地標(biāo)”十等形象工程、政績工程。當(dāng)下關(guān)公雕像可能只有拆除，水司樓則淪為了爛尾樓，因為獨(dú)山縣每年財政收入不足10個億，而水司樓的修建已經(jīng)花費(fèi)了近2億元?，F(xiàn)在住建部對兩地進(jìn)行點(diǎn)名通報，雖然僅僅只有兩例，但已經(jīng)可以看出，一些地方不顧實際，濫建“文化地標(biāo)”到了何等瘋狂的地步。濫建“文化地標(biāo)”，實質(zhì)是在破壞文化。

　　文化地標(biāo)是城市精神的載體，同時又參與著城市文化的塑造。一個有歷史積淀的城市，總有幾處能代表自己文化的建筑，提到某個地標(biāo)就會想到某個城市，就像故宮之于北京，中山陵之于南京，杜甫草堂之于成都，雷峰塔之于杭州。文化地標(biāo)，要么含有歷史的韻味，要么具備文化的意義，而且總是與它所在的城市和諧相融。

　　力求奢華，是當(dāng)下一些地方濫建文化地標(biāo)的顯著特征。無論是以“全球最大”為賣點(diǎn)的關(guān)公雕像，還是號稱“天下第一”的水司樓，建設(shè)之初就直奔“全球最大”“天下第一”的頭銜而來，為此而不顧財力甚至也不怕違規(guī)，殊不知類似頭銜與歷史和文化風(fēng)馬牛不相及，又如何有希望成為新的文化地標(biāo)?

　　一些地方濫建的文化地標(biāo)雖然奢華，卻一點(diǎn)兒也不文化。住建部通報即指出，巨型關(guān)公雕像破壞了古城風(fēng)貌和歷史文脈，水司樓則破壞了自然景觀風(fēng)貌。顯而易見，這樣的建筑和它所在城市實際是一種沖突的關(guān)系。它們不但不是文化地標(biāo)，而且根本上是在破壞文化。

　　切實加強(qiáng)大型城市雕塑建設(shè)管理，堅決治理濫建巨型雕像等“文化地標(biāo)”現(xiàn)象，警惕和遏制權(quán)力濫用，防范文化地標(biāo)成為權(quán)力美學(xué)的產(chǎn)物。

　　(來源:南方都市報，有修改)