為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平,山東公務(wù)員考試網(wǎng)(wbuztre.cn)特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“‘萬元尋貓’事件”。希望考生閱讀本文,對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
9月22日,家住杭州某小區(qū)的周先生爆料,日前所住小區(qū)的一業(yè)主發(fā)布了一則尋貓啟事,說自家貓丟了,愿意給提供線索的熱心人1萬元作為酬謝。后貓被同小區(qū)“牛媽”發(fā)現(xiàn),經(jīng)過失主確認(rèn),就是她家的貓。22日,發(fā)現(xiàn)貓咪的“牛媽”在群里發(fā)消息,指責(zé)失主拒絕支付“賞金”,有失信用。而貓主人說,酬金已經(jīng)給了另外的人了。此外,“牛媽”還發(fā)現(xiàn)貓主人有撒謊的嫌疑。她出示了一組微信截圖顯示,小區(qū)寵物群網(wǎng)友群策群力幫貓主人逃避付報酬,其中就包括唆使失主作假,謊稱這10000元酬金給了別人。9月23日,“萬元尋貓未兌現(xiàn)女子”道歉,承認(rèn)轉(zhuǎn)賬造假。
【綜合分析】
失主“萬元尋貓”,并不只是簡單的“拾物該不該有酬”的話題。類似尋貓、尋狗或?qū)な飭⑹?、尋人啟事等懸賞廣告不少,但在當(dāng)今社會,有許多人法律意識淡薄,發(fā)懸賞廣告時重酬承諾,當(dāng)有人完成了懸賞廣告的要求,符合酬謝的條件,卻又翻臉不認(rèn)賬。有人還會“溫情脈脈”一點(diǎn),比如給完成指定行為的人一定報酬,但不完全兌現(xiàn)承諾;有的人會找借口不兌現(xiàn),比如稱已經(jīng)有人先找到,對方不具備酬謝條件等等,這是一種不履行自身承諾的行為。
既然不愿或無法支付高額的懸賞金,就不應(yīng)當(dāng)發(fā)布這些夸大虛空的金額信息,《物權(quán)法》第一百一十二條規(guī)定,權(quán)利人懸賞尋找遺失物的,領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù),這也是法律對諾而有信基本原則的維護(hù),由此可見,這種行為已然是一種失信行為,違背了契約精神。同時難以兌現(xiàn)的懸賞廣告,也會加劇人與人之間的不信任感,讓社會誠信缺失變得更加嚴(yán)重。
【相關(guān)問題】
一是缺乏誠信,契約精神不足。這起事件引起眾人熱議,無疑是讓誠信問題的折射,小區(qū)是個“群居部落”,居民的交互密度較高,也由此形成千絲萬縷的聯(lián)系,需要相互的信任來協(xié)調(diào)相互的關(guān)系。諾而不踐暴露的是個人品德有損?!皯屹p”不兌現(xiàn)、失信于眾,出爾反爾的行為無疑是對誠信的踐踏和對良善的戲耍,即便是貓找回來了,也得不償失。
二是法律意識缺失。在我們的生活中,類似由“懸賞承諾”導(dǎo)致的爭端并不在少數(shù)。從立法角度說,相關(guān)的法律安排不可謂不明確。《物權(quán)法》規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的,領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)?!蓖瑫r為了定分止?fàn)?貫徹民事法律中的誠實(shí)信用原則,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》明確規(guī)定:懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬,完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的,人民法院依法予以支持。由此可見,中國對于此是有明文規(guī)定的法律規(guī)程,而開出“空頭支票”的人顯然沒有意識到自己已經(jīng)違反了法律的基本準(zhǔn)則。
三是責(zé)任義務(wù)意識淡薄。對于拾物到底該付多少報酬,或許沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),但其中還是有些共識:比如說到做到、言而有信;又比如合理補(bǔ)償對方的誤工費(fèi)用,對付出的勞動給予相應(yīng)報酬等等。因此,“牛媽”作為發(fā)現(xiàn)貓的人,收不收酬金是幫助人的事。但是作為失主,應(yīng)該履行承擔(dān)自己的責(zé)任,履行自己的義務(wù),主動表達(dá)誠意,給予幫助者應(yīng)有的尊重,而不是逃避責(zé)任,一味要求對方“拾金不昧”,義務(wù)幫忙,這才是“道德綁架”。
【相關(guān)對策】
一是要加緊理論研究。在理論上,我國對懸賞廣告的性質(zhì)理解還存在很大分歧?!皢畏叫袨檎f”與“契約說”導(dǎo)致的結(jié)果不一樣,對其性質(zhì)采契約說是造成紛爭不斷的重要原因。為此類糾紛的發(fā)生。現(xiàn)在法律界應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國懸賞制度的社會實(shí)踐,對懸賞廣告的概念、性質(zhì)等加以明晰、規(guī)范、系統(tǒng)化。
二是加快完善立法。針對我國懸賞制度的社會實(shí)踐及存在的問題,有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)加快立法步伐,盡快制定出相關(guān)的法律、法規(guī),使懸賞制度在法律化、程序化的軌道上順利施行,對懸賞廣告的具體內(nèi)容、構(gòu)成要件加以嚴(yán)格的規(guī)定,如對行為的完成標(biāo)準(zhǔn),對酬金標(biāo)準(zhǔn)、報酬的給付辦法、給付時間,對廣告的主體(或自然人、或法人或其他民事主體)、形式(或口頭、或書面、或報紙、或廣播電視或張貼欄等等),及其它權(quán)利義務(wù)都做出具體明確的規(guī)定,以保障交易安全。
三是提高民眾法律意識、責(zé)任意識。懸賞廣告承諾履行問題,既是一個法律問題,同時在社會中也是一個道德倫理問題,民眾需要提高自身法律意識,了解到發(fā)布懸賞信息背后的權(quán)責(zé)、債務(wù)關(guān)系,自覺履行應(yīng)當(dāng)償付的責(zé)任,而才能夠化解此類矛盾,減少糾紛的產(chǎn)生。
四是加強(qiáng)誠信體系建設(shè),凈化社會秩序。誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德,是全人類所認(rèn)同的道德規(guī)范,誠信,對于提升整個社會的道德水平,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的穩(wěn)定等方面具有重大的意義,因此社會中的個人應(yīng)自覺遵守法律,增強(qiáng)誠信意識,增強(qiáng)社會責(zé)任感,對不誠信的危害他人的行為盡心監(jiān)督,舉報,勇于使用自己的權(quán)利,有關(guān)部門加快建立信用監(jiān)督和失信懲罰制度,健全社會信用體系,執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度,減少失信行為。
【權(quán)威論述】
懂得感恩、換位思考,并給予一定的回饋,至少信守“懸賞”承諾,這種要求不為過,甚至是基本底線。
——人民網(wǎng)
當(dāng)承諾作出后,主人就必須遵守,否則,不僅在道德上失信,更在法律上構(gòu)成了違約。
——北京市西城區(qū)人民法院《法制日報》
【高頻金句】
1、莫因小利廢大義。
4、“懸賞”不兌現(xiàn)、失信于眾,也無疑是對良善的戲耍。
2、“重金尋貓,失主反悔”一類事,最惡劣的影響恰恰在于,暴露了法律對于“線索提供者”利益保護(hù)的孱弱。
3、毋庸諱言,“賞金激勵”是人們協(xié)助找人尋物的重要動力。而“尋貓”一案,演示了這種“空頭支票”的脆弱。
【案例拓展】
梁海文拒不支付勞動報酬案
2011年5月12日,被告人梁海文承接了位于佛山市金本工業(yè)園佛山市合竣物流有限公司辦公樓及倉庫建設(shè)工程,之后雇請多名工人入場施工。期間,梁海文在收到合同約定的95%的工程款后,以工人工資上漲導(dǎo)致工程虧損為由,拖欠李勝文等22人工資合計人民幣331706元。2013年1月28日,佛山市三水區(qū)人力資源和社會保障局責(zé)令梁海文支付,被告人梁海文拒不支付并逃匿,2015年4月11日在廣西北?;疖囌颈蛔カ@。2016年4月7日,佛山市三水區(qū)人民法院作出一審判決,以拒不支付勞動報酬罪判處被告人梁海文有期徒刑一年一個月,并處罰金人民幣10000元。
獲得勞動報酬是勞動者的基本權(quán)利,用人單位或個人依法支付勞動者報酬是其必須履行的法律義務(wù)和責(zé)任,必須將向勞動者支付報酬作為重要的工作任務(wù)予以完成。用人單位或雇主應(yīng)當(dāng)靠自身業(yè)已具備的償付能力,而不是依靠使用勞動者后獲取的收益來支付勞動者的工資,否則無異于用人單位或雇主把本應(yīng)由自己承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移由勞動者承擔(dān),以對勞動力的無成本無風(fēng)險的使用來獲取經(jīng)營利潤。
拒付酬金 失主被訴給付報酬2000元
2008年6月6日,劉某在電影院看電影,散場時將裝有一張50萬元匯票、5000元現(xiàn)金等物品的一個公文包遺忘在座位上。位于后排看電影的賈某發(fā)現(xiàn)后,將公文包撿起,在現(xiàn)場等候良久,未見失主來尋,便將公文包帶走,并予以保管。劉某回去后,發(fā)現(xiàn)公文包丟失,便在媒體上刊登啟事,稱:“若有人將公文包在一周內(nèi)歸還,將予以重謝,并給付酬金2000元?!辟Z某看到啟事后,便在規(guī)定的時間內(nèi)與劉某取得了聯(lián)系,將公文包歸還了劉某,并向其索要酬金2000元。
而此時劉某聲稱尋包啟事許諾給付酬金不是其真實(shí)意思,且公文包內(nèi)有其本人的聯(lián)系方式,賈某應(yīng)當(dāng)主動尋找丟包人,物歸原主,賈某沒有這樣做違背了將拾得物歸還失主的義務(wù)。而賈某則表示,劉某在報上刊登的啟事是懸賞廣告,屬于要約,其在規(guī)定的時間內(nèi)完成了歸還行為,屬于承諾,有權(quán)請求報酬。雙方發(fā)生爭議,賈某將劉某告上法庭。最終判定在原被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,賈某的上訴理由成立應(yīng)予支持。
懸賞10萬尋線索事后反悔成被告 “民間懸賞”廣告需規(guī)范
2007年10月4日晚上8時許,山東省沂水縣夏蔚鎮(zhèn)某村婦女某某因被面包車撞到后受傷,經(jīng)搶救無效而死亡。肇事后,駕駛?cè)颂右荨?日,于某的兒子紀(jì)某貼出懸賞10萬元尋找目擊證人的廣告。鄰村村民于某看到懸賞廣告后,遂與紀(jì)某取得了聯(lián)系,告知愿意提供線索。當(dāng)天,在于某某的女婿田某的擔(dān)保下,雙方簽訂了一份協(xié)議書,約定于某提供線索經(jīng)交警認(rèn)定確定肇事者之日起,紀(jì)某于三日內(nèi)將10萬元交付給于某。
19日,警方根據(jù)于某給紀(jì)某提供的逃逸車輛線索,將犯罪嫌疑人張某抓獲歸案。于某多次索要10萬元懸賞金未果,遂一紙訴狀將紀(jì)某、田某告上法庭。但紀(jì)某表示,當(dāng)時懸賞只是想著要為母親討回公道,他是在非常氣憤的情況下寫下的懸賞金額,而他認(rèn)為目擊者也有義務(wù)為警方提供線索破案。但是于某認(rèn)為,既然雙方已經(jīng)簽訂了協(xié)議,紀(jì)某就應(yīng)該付給他賞金。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,懸賞廣告具有合同的性質(zhì),紀(jì)某發(fā)出的“尋找目擊者”廣告視為向社會不特定的人發(fā)出的一項(xiàng)要約。于某接受要約后按照懸賞廣告上的要求向紀(jì)某提供了線索,于某與紀(jì)某之間的合同關(guān)系即宣告成立,紀(jì)某就應(yīng)該履行懸賞廣告里所確定的義務(wù)。繼而,于某與紀(jì)某簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議,以明確雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。膠州法院對這個案子進(jìn)行了調(diào)解,最終雙方達(dá)成協(xié)議,紀(jì)某一次性付給于某懸賞金26000元,并把肇事司機(jī)賠償給紀(jì)某的面包車也給了于某。
【時評文章】
重酬尋貓言而無信,放大“懸賞承諾”的脆弱性
近日,浙江杭州一小區(qū)業(yè)主家的貓走失,該業(yè)主重酬萬元尋貓。據(jù)錢江晚報報道,業(yè)主“牛媽”發(fā)現(xiàn)小貓并拍照發(fā)到業(yè)主群后,找回貓的失主帶著小禮品上門道謝,卻未提酬金。被問及時,失主解釋稱是其他業(yè)主看到消息通知她的,所以酬金已經(jīng)給了別人。不過,一份群聊記錄卻顯示,有人幫失主“支招”,“你就說(酬金)打給通知你的鄰居了。”
重金懸賞背后的狡黠與算計,讓這場鄰里相助的暖心一幕變成了鬧劇?!芭尅北硎尽岸际青従?,原想著萬一對方要給錢,千萬不能收”,其言下之意“如今跳出追究,純屬為理不為錢”;而失主也透露,“萬元尋貓賞金,已經(jīng)分給了那些提供線索的人”,力圖以此力證自己絕非言而無信之人……至此,這場懸賞尋貓大戲引發(fā)的輿論熱議遠(yuǎn)超想象。
在誠信精神被提到空前高度的當(dāng)下,貓主人的自食其言、出爾反爾,自然說不過去。盡管其主張“酬金已給別人”,卻無法提供相應(yīng)憑證。此外,再加之被挖出的群聊造假記錄,更是坐實(shí)了其可疑行徑。
在我們的生活中,類似由“懸賞承諾”導(dǎo)致的爭端并不在少數(shù)。從立法角度說,相關(guān)的法律安排不可謂不明確。《物權(quán)法》規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的,領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)?!钡嬲龔?fù)雜的,其實(shí)還在于事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)。以本案為例,失主說“早有人提供線索”,之于此“牛媽”很難證偽。而就算真要起訴索取酬金,本著舉證責(zé)任的分配原則,“牛媽”還必須證明確是自己的線索讓失主找回了小貓——這想想都覺得麻煩。
相比于拾得人直接將遺失物交還失主的情形,提供線索之前的“懸賞承諾”的履行、賞金的支付,其實(shí)都存在巨大的不確定性?!爸亟饘へ垼е鞣椿凇币活愂拢類毫拥挠绊懬∏≡谟冢┞读朔蓪τ凇熬€索提供者”利益保護(hù)的孱弱。它讓公眾明白,相關(guān)的“懸賞承諾”并無太多約束效力可言,在多數(shù)情況下,失主是否給予賞金,更多還要要看自覺、看心情。這一狀況,會否中傷人們幫忙尋找遺失物的熱情呢?
毋庸諱言,“賞金激勵”是人們協(xié)助找人尋物的重要動力。而個別失主借著小聰明省下“賞金”,今后更多失主卻可能面臨“開出賞金也無人應(yīng)和”的窘狀。因小利廢大義,概莫如是。(來源:光明網(wǎng)作者:然玉)